論證：法律人工智能的起點

論證：法律人工智能的起點

國際人工智能與法協(xié)會主席巴特維赫雅專訪

巴特維赫雅

僅僅關(guān)注數(shù)據(jù)顯然是不夠的，我們需要開發(fā)具有內(nèi)在法律和倫理規(guī)則的人工智能，這樣它才能作出正確的選擇

法治周末特約撰稿 黎娟

巴特維赫雅教授現(xiàn)任荷蘭格羅寧根大學(xué)人工智能系主任，國際人工智能與法協(xié)會現(xiàn)任主席，伯努利數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)和人工智能研究所科學(xué)與工程系人工智能部主任，國際論證計算模型會議副主席，法律知識與信息系統(tǒng)國際年會副主席。他創(chuàng)立了盧比荷人工智能協(xié)會，主要研究領(lǐng)域為人工智能和論證及其在法律中的應(yīng)用，重點關(guān)注可解釋、負責(zé)任、社會性人工智能中的知識、數(shù)據(jù)、推理之間的理論性、可計算性和實證性之間關(guān)系的研究。

前不久，巴特維赫雅教授受邀出席在中南大學(xué)舉辦的“法律人工智能前沿問題國際學(xué)術(shù)研討會”。會后，筆者對其進行了專訪。

黎娟(以下簡稱黎)：您為何關(guān)注法律人工智能中的論證研究?

巴特維赫雅(以下簡稱巴特)：論證是法律人工智能中一個引人入勝的話題。論證本身是人類一種非常特殊的素質(zhì)，它在法律生活中十分常見，因為你必須捍衛(wèi)自己的立常例如，當(dāng)你認為嫌疑人有罪時，你需要解釋為什么你持這一立場;同樣，辯護律師會解釋為什么他們認為嫌疑人是無罪的。

人工智能現(xiàn)在正處于飛速發(fā)展時期。我們期盼人工智能的發(fā)展能實現(xiàn)人類的許多夢想，為我們的工作、生活和學(xué)習(xí)帶來變革;與此同時，我們也深感擔(dān)憂，害怕人工智能會剝奪人類的工作機會以至于人人無所事事、侵犯我們的隱私以至于人人無所遁形、還有智能武器會自主作出攻擊決定以至于人人自危……

我認為，論證技術(shù)的發(fā)展能夠幫助我們實現(xiàn)夢想，并且有效應(yīng)對人工智能發(fā)展所帶來的隱憂。論證是一個互動的社會過程，其目標在于平衡不同的立場和利益主張。我所夢想的不僅是人工智能支持法律，例如，讓所有人都能接近正義，并且擁有一個更高效的司法體系，而且法律也能改變?nèi)斯ぶ悄埽挂环N新型的、合乎倫理的、可解釋的人工智能得以在法律中成長和發(fā)展起來。

黎：那么，在您的研究領(lǐng)域，法律人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀如何?

巴特：人工智能可以分為專用人工智能、通用人工智能、超級人工智能三種不同類型和發(fā)展階段。我們現(xiàn)在應(yīng)用的是專用人工智能，而通用人工智能和超級人工智能還未問世(當(dāng)然，它們是我們努力的方向)。

人工智能包含兩個方面：一是對顯性知識、法律規(guī)則(比如什么是允許的，什么是不允許的)建模的知識系統(tǒng)，例如，開車不能超速，不能闖紅燈;一是數(shù)據(jù)系統(tǒng)，例如現(xiàn)在大街上的攝像頭都在運行，通過攝像頭，我們可以收集、讀取和存儲數(shù)據(jù)。同樣，法律也包含了知識和數(shù)據(jù)知識源于政府所制定的法律和法規(guī)，數(shù)據(jù)關(guān)乎法律決策。對于法律人來說，將知識和數(shù)據(jù)結(jié)合起來，簡單易行;但對于機器來說，這很難。因此，我們需要觀察法律人是如何理解知識和數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系的，而論證恰好能夠?qū)⒅R和數(shù)據(jù)結(jié)合。

現(xiàn)實中，人工智能有很多非常成功的應(yīng)用，如人臉識別，語音識別、自動駕駛等?，F(xiàn)在人們正在研究人工智能背后的應(yīng)用方法，如法律領(lǐng)域中基于大數(shù)據(jù)的機器學(xué)習(xí)方法。我們看到，有些方法有效。但是，法律是一個特殊且尤為困難的領(lǐng)域。

在法律領(lǐng)域里，人們需要注意每一個場景的細節(jié)，仔細傾聽每一個案例的情節(jié)。這就是為什么需要有法庭辯論的原因。相比之下，機器學(xué)習(xí)的方法很難應(yīng)付諸多復(fù)雜的法律場景。因為機器學(xué)習(xí)能對一般情況作出較為準確的預(yù)測，卻無力應(yīng)對特定情形，而這些特定情形需要解釋、推理和論證。我希望通過論證系統(tǒng)的完善，這些問題可以迎刃而解。當(dāng)然，這將是一項長期性和持續(xù)性的工作。

黎：您認為基于論證系統(tǒng)的法律和人工智能將于2025年成為現(xiàn)實。這一論斷的依據(jù)是什么?

巴特：我預(yù)測，到2025年，我們將開發(fā)出一種新型人工智能，可以被稱為論證系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)可以成為與人類和其他系統(tǒng)進行批判性討論的參與者。通過這種批判性的討論，可以利用討論中所有參與者(無論是人還是機器)的優(yōu)勢，交互式地構(gòu)建和測試問題的假設(shè)答案。我認為發(fā)展論證系統(tǒng)不僅是一個機會，而且是必要的。

首先，今天的人工智能雖好，但還不夠好。今天的人工智能(通?；跈C器學(xué)習(xí))通常能正確地猜測答案，但我們需要能夠保證給出好答案的人工智能。

其次，如今的數(shù)據(jù)驅(qū)動人工智能常常表現(xiàn)得像一個“黑箱”，無法很好地解釋它是如何得出解決方案的。然而，在許多情況下(如醫(yī)學(xué)和法律)，我們需要一種人工智能，可以為它提出的解決方案提供很好的理由。

最后，今天的人工智能很難被規(guī)范所引導(dǎo)，正如系統(tǒng)性能中的偏差所顯示的那樣。因此，僅僅關(guān)注數(shù)據(jù)顯然是不夠的，我們需要開發(fā)具有內(nèi)在法律和倫理規(guī)則的人工智能，這樣它才能作出正確的選擇。為此，我們需要將基于知識的人工智能和數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能結(jié)合。我認為，建立在邏輯和統(tǒng)計基礎(chǔ)上的論證系統(tǒng)正是通往這一目標的路徑。

黎：我注意到，有人認為法律人工智能不可能在2025年(也就是6年后)實現(xiàn)。對此，您有何看法?

巴特：一些人認為2025年實現(xiàn)法律人工智能仍為時過早，這是明智的提法。我對此表示同意。我甚至認為法律人工智能中頗受關(guān)注的機器人法官(或法官被機器取代)不可能在2025年實現(xiàn)。

我所期望的是，開發(fā)出一種可以給出好的答案、提供好的理由、作出明智選擇的論證系統(tǒng)。這當(dāng)然是野心勃勃的。2025年已經(jīng)很近了，所以到那時這些雄心壯志可能還沒有完全實現(xiàn)。這意味著我們?nèi)杂写罅康墓ぷ饕瓿?。但是與此同時，許多富有遠見的想法已經(jīng)存在于研究模型中，特別是在法律人工智能和計算論證領(lǐng)域。我希望更多有才能的研究者支持并參與這一研究項目。

黎：對中國法律人工智能未來的發(fā)展，您有何建議?

巴特：我了解到，很多人關(guān)注人工智能但并不是真正了解它。很多時候，人工智能被幻想成一種簡單而神奇的魔術(shù)。但這并不是真的。我們知道，智能任務(wù)是困難的，每一項人工智能技術(shù)的成功都與人們的努力工作息息相關(guān)。我們所經(jīng)歷的每一件事情、想要學(xué)習(xí)的每一樣?xùn)|西都需要艱苦的付出。這也說明了我們?yōu)槭裁匆ê荛L的時間上學(xué)。

同樣，各國的法律體系之所以非常成功，部分也是因為它歷史悠久，并且經(jīng)過人們精心設(shè)計而成。例如，在西方，羅馬法非常重要，它已有上千年歷史;中國的法律傳統(tǒng)也可以追溯至幾千年之前。

法律事實上是一項多人傳承的事業(yè)。因此，要實現(xiàn)我們所設(shè)想的法律人工智能，仍有大量的工作要做。目前，法律人工智能之所以能獲得突破，是因為在人們在設(shè)計法律體系、制定法律、判決案件和解釋規(guī)則上付出了巨大的努力。

發(fā)展中國的法律人工智能，需要有更多人支持并投身這一項向機器解釋法律的艱巨任務(wù)。不同的群體包括律師、技術(shù)人員、哲學(xué)家相互會見和相互解釋什么是重要的，什么是不那么重要，這樣，人們才能對法律有所了解，對人工智能有所了解，最后取得共同進步。

我非常高興地看到，有200多人參加中國人工智能學(xué)會和中南大學(xué)組織的“法律人工智能前沿問題研討會”。我認為這是朝著法律人工智能方向所邁出的重要的一步。

黎：您能對有志投身于法律人工智能事業(yè)的學(xué)子提供一些建議嗎?

巴特：我認為，論證研究對法律和人工智能的發(fā)展至關(guān)重要。有趣的是，論證已經(jīng)成為許多法學(xué)院教授的典型課程，同時，許多學(xué)校也開設(shè)了邏輯、推理、系統(tǒng)推理等課程。

盡管仍有人對法律、人工智能、論證三者的結(jié)合表示質(zhì)疑，我堅持認為論證尤為重要，其好處顯而易見。論證可以幫助人們理解和發(fā)現(xiàn)真相。我們不僅要在法庭上論證，甚至在私人生活中和家人產(chǎn)生分歧時也需要論證。因此，我們非常有必要向機器解釋這種論證的風(fēng)格和原理。論證是法律人工智能的起點。