電子發(fā)燒友App
我想起了我剛工作的時候，第一次接觸RPC協(xié)議，當(dāng)時就很懵，我HTTP協(xié)議用的好好的，為什么還要用RPC協(xié)議？
于是就到網(wǎng)上去搜。
不少解釋顯得非常官方，我相信大家在各種平臺上也都看到過，解釋了又好像沒解釋，都在用一個我們不認(rèn)識的概念去解釋另外一個我們不認(rèn)識的概念，懂的人不需要看，不懂的人看了還是不懂。
這種看了，又好像沒看的感覺，云里霧里的很難受，我懂。
為了避免大家有強(qiáng)烈的審丑疲勞，今天我們來嘗試重新?lián)Q個方式講一講。
從TCP聊起
作為一個程序員，假設(shè)我們需要在A電腦的進(jìn)程發(fā)一段數(shù)據(jù)到B電腦的進(jìn)程，我們一般會在代碼里使用socket進(jìn)行編程。
這時候，我們可選項一般也就TCP和UDP二選一。TCP可靠，UDP不可靠。除非是馬總這種神級程序員（早期QQ大量使用UDP），否則，只要稍微對可靠性有些要求，普通人一般無腦選TCP就對了。
類似下面這樣。
fd?=?socket(AF_INET,SOCK_STREAM,0);
其中SOCK_STREAM，是指使用字節(jié)流傳輸數(shù)據(jù)，說白了就是TCP協(xié)議。
在定義了socket之后，我們就可以愉快的對這個socket進(jìn)行操作，比如用bind()綁定IP端口，用connect()發(fā)起建連。
握手建立連接流程
在連接建立之后，我們就可以使用send()發(fā)送數(shù)據(jù)，recv()接收數(shù)據(jù)。
光這樣一個純裸的TCP連接，就可以做到收發(fā)數(shù)據(jù)了，那是不是就夠了？
不行，這么用會有問題。
使用純裸TCP會有什么問題
八股文常背，TCP是有三個特點，面向連接、可靠、基于字節(jié)流。
TCP是什么
這三個特點真的概括的非常精辟，這個八股文我們沒白背。
每個特點展開都能聊一篇文章，而今天我們需要關(guān)注的是基于字節(jié)流這一點。
字節(jié)流可以理解為一個雙向的通道里流淌的數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)其實就是我們常說的二進(jìn)制數(shù)據(jù)，簡單來說就是一大堆 01 串。純裸TCP收發(fā)的這些 01 串之間是沒有任何邊界的，你根本不知道到哪個地方才算一條完整消息。
01二進(jìn)制字節(jié)流
正因為這個沒有任何邊界的特點，所以當(dāng)我們選擇使用TCP發(fā)送"夏洛"和"特?zé)?的時候，接收端收到的就是"夏洛特?zé)?，這時候接收端沒發(fā)區(qū)分你是想要表達(dá)"夏洛"+"特?zé)?還是"夏洛特"+"煩惱"。
消息對比
這就是所謂的粘包問題，之前也寫過一篇專門的文章聊過這個問題。
說這個的目的是為了告訴大家，純裸TCP是不能直接拿來用的，你需要在這個基礎(chǔ)上加入一些自定義的規(guī)則，用于區(qū)分消息邊界。
于是我們會把每條要發(fā)送的數(shù)據(jù)都包裝一下，比如加入消息頭，消息頭里寫清楚一個完整的包長度是多少，根據(jù)這個長度可以繼續(xù)接收數(shù)據(jù)，截取出來后它們就是我們真正要傳輸?shù)?strong>消息體。
消息邊界長度標(biāo)志
而這里頭提到的消息頭，還可以放各種東西，比如消息體是否被壓縮過和消息體格式之類的，只要上下游都約定好了，互相都認(rèn)就可以了，這就是所謂的協(xié)議。
每個使用TCP的項目都可能會定義一套類似這樣的協(xié)議解析標(biāo)準(zhǔn)，他們可能有區(qū)別，但原理都類似。
于是基于TCP，就衍生了非常多的協(xié)議，比如HTTP和RPC。
HTTP和RPC
我們回過頭來看網(wǎng)絡(luò)的分層圖。
四層網(wǎng)絡(luò)協(xié)議
TCP是傳輸層的協(xié)議，而基于TCP造出來的HTTP和各類RPC協(xié)議，它們都只是定義了不同消息格式的應(yīng)用層協(xié)議而已。
HTTP協(xié)議（Hyper Text Transfer Protocol），又叫做超文本傳輸協(xié)議。我們用的比較多，平時上網(wǎng)在瀏覽器上敲個網(wǎng)址就能訪問網(wǎng)頁，這里用到的就是HTTP協(xié)議。
HTTP調(diào)用
而RPC（Remote Procedure Call），又叫做遠(yuǎn)程過程調(diào)用。它本身并不是一個具體的協(xié)議，而是一種調(diào)用方式。
舉個例子，我們平時調(diào)用一個本地方法就像下面這樣。
res?=?localFunc(req)
如果現(xiàn)在這不是個本地方法，而是個遠(yuǎn)端服務(wù)器暴露出來的一個方法remoteFunc，如果我們還能像調(diào)用本地方法那樣去調(diào)用它，這樣就可以屏蔽掉一些網(wǎng)絡(luò)細(xì)節(jié)，用起來更方便，豈不美哉？
res?=?remoteFunc(req)
RPC可以像調(diào)用本地方法那樣調(diào)用遠(yuǎn)端方法
基于這個思路，大佬們造出了非常多款式的RPC協(xié)議，比如比較有名的gRPC，thrift。
值得注意的是，雖然大部分RPC協(xié)議底層使用TCP，但實際上它們不一定非得使用TCP，改用UDP或者HTTP，其實也可以做到類似的功能。
基于TCP協(xié)議的HTTP和RPC協(xié)議
到這里，我們回到文章標(biāo)題的問題。
既然有HTTP協(xié)議，為什么還要有RPC？
其實，TCP是70年代出來的協(xié)議，而HTTP是90年代才開始流行的。而直接使用裸TCP會有問題，可想而知，這中間這么多年有多少自定義的協(xié)議，而這里面就有80年代出來的RPC。
所以我們該問的不是既然有HTTP協(xié)議為什么要有RPC，而是為什么有RPC還要有HTTP協(xié)議。
那既然有RPC了，為什么還要有HTTP呢？
現(xiàn)在電腦上裝的各種聯(lián)網(wǎng)軟件，比如xx管家，xx衛(wèi)士，它們都作為客戶端（client）需要跟服務(wù)端（server）建立連接收發(fā)消息，此時都會用到應(yīng)用層協(xié)議，在這種client/server (c/s)架構(gòu)下，它們可以使用自家造的RPC協(xié)議，因為它只管連自己公司的服務(wù)器就ok了。
但有個軟件不同，瀏覽器（browser），不管是chrome還是IE，它們不僅要能訪問自家公司的服務(wù)器（server），還需要訪問其他公司的網(wǎng)站服務(wù)器，因此它們需要有個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不然大家沒法交流。于是，HTTP就是那個時代用于統(tǒng)一 browser/server (b/s) 的協(xié)議。
也就是說在多年以前，HTTP主要用于b/s架構(gòu)，而RPC更多用于c/s架構(gòu)。但現(xiàn)在其實已經(jīng)沒分那么清了，b/s和c/s在慢慢融合。很多軟件同時支持多端，比如某度云盤，既要支持網(wǎng)頁版，還要支持手機(jī)端和pc端，如果通信協(xié)議都用HTTP的話，那服務(wù)器只用同一套就夠了。而RPC就開始退居幕后，一般用于公司內(nèi)部集群里，各個微服務(wù)之間的通訊。
那這么說的話，都用HTTP得了，還用什么RPC？
仿佛又回到了文章開頭的樣子，那這就要從它們之間的區(qū)別開始說起。
HTTP和RPC有什么區(qū)別
我們來看看RPC和HTTP區(qū)別比較明顯的幾個點。
服務(wù)發(fā)現(xiàn)
首先要向某個服務(wù)器發(fā)起請求，你得先建立連接，而建立連接的前提是，你得知道IP地址和端口。這個找到服務(wù)對應(yīng)的IP端口的過程，其實就是服務(wù)發(fā)現(xiàn)。
在HTTP中，你知道服務(wù)的域名，就可以通過DNS服務(wù)去解析得到它背后的IP地址，默認(rèn)80端口。
而RPC的話，就有些區(qū)別，一般會有專門的中間服務(wù)去保存服務(wù)名和IP信息，比如consul或者etcd，甚至是redis。想要訪問某個服務(wù)，就去這些中間服務(wù)去獲得IP和端口信息。由于dns也是服務(wù)發(fā)現(xiàn)的一種，所以也有基于dns去做服務(wù)發(fā)現(xiàn)的組件，比如CoreDNS。
可以看出服務(wù)發(fā)現(xiàn)這一塊，兩者是有些區(qū)別，但不太能分高低。
底層連接形式
以主流的HTTP1.1協(xié)議為例，其默認(rèn)在建立底層TCP連接之后會一直保持這個連接（keep alive），之后的請求和響應(yīng)都會復(fù)用這條連接。
而RPC協(xié)議，也跟HTTP類似，也是通過建立TCP長鏈接進(jìn)行數(shù)據(jù)交互，但不同的地方在于，RPC協(xié)議一般還會再建個連接池，在請求量大的時候，建立多條連接放在池內(nèi)，要發(fā)數(shù)據(jù)的時候就從池里取一條連接出來，用完放回去，下次再復(fù)用，可以說非常環(huán)保。
connection_pool
由于連接池有利于提升網(wǎng)絡(luò)請求性能，所以不少編程語言的網(wǎng)絡(luò)庫里都會給HTTP加個連接池，比如go就是這么干的。
可以看出這一塊兩者也沒太大區(qū)別，所以也不是關(guān)鍵。
傳輸?shù)膬?nèi)容
基于TCP傳輸?shù)南?，說到底，無非都是消息頭header和消息體body。
header是用于標(biāo)記一些特殊信息，其中最重要的是消息體長度。
body則是放我們真正需要傳輸?shù)膬?nèi)容，而這些內(nèi)容只能是二進(jìn)制01串，畢竟計算機(jī)只認(rèn)識這玩意。所以TCP傳字符串和數(shù)字都問題不大，因為字符串可以轉(zhuǎn)成編碼再變成01串，而數(shù)字本身也能直接轉(zhuǎn)為二進(jìn)制。但結(jié)構(gòu)體呢，我們得想個辦法將它也轉(zhuǎn)為二進(jìn)制01串，這樣的方案現(xiàn)在也有很多現(xiàn)成的，比如json，protobuf。
這個將結(jié)構(gòu)體轉(zhuǎn)為二進(jìn)制數(shù)組的過程就叫序列化，反過來將二進(jìn)制數(shù)組復(fù)原成結(jié)構(gòu)體的過程叫反序列化。
序列化和反序列化
對于主流的HTTP1.1，雖然它現(xiàn)在叫超文本協(xié)議，支持音頻視頻，但HTTP設(shè)計初是用于做網(wǎng)頁文本展示的，所以它傳的內(nèi)容以字符串為主。header和body都是如此。在body這塊，它使用json來序列化結(jié)構(gòu)體數(shù)據(jù)。
我們可以隨便截個圖直觀看下。
HTTP報文
可以看到這里面的內(nèi)容非常多的冗余，顯得非常啰嗦。最明顯的，像header里的那些信息，其實如果我們約定好頭部的第幾位是content-type，就不需要每次都真的把"content-type"這個字段都傳過來，類似的情況其實在body的json結(jié)構(gòu)里也特別明顯。
而RPC，因為它定制化程度更高，可以采用體積更小的protobuf或其他序列化協(xié)議去保存結(jié)構(gòu)體數(shù)據(jù)，同時也不需要像HTTP那樣考慮各種瀏覽器行為，比如302重定向跳轉(zhuǎn)啥的。因此性能也會更好一些，這也是在公司內(nèi)部微服務(wù)中拋棄HTTP，選擇使用RPC的最主要原因。
HTTP原理
RPC原理
當(dāng)然上面說的HTTP，其實特指的是現(xiàn)在主流使用的HTTP1.1，HTTP2在前者的基礎(chǔ)上做了很多改進(jìn)，所以性能可能比很多RPC協(xié)議還要好，甚至連gRPC底層都直接用的HTTP2。
那么問題又來了。
為什么既然有了HTTP2，還要有RPC協(xié)議？
這個是由于HTTP2是2015年出來的。那時候很多公司內(nèi)部的RPC協(xié)議都已經(jīng)跑了好些年了，基于歷史原因，一般也沒必要去換了。
總結(jié)
純裸TCP是能收發(fā)數(shù)據(jù)，但它是個無邊界的數(shù)據(jù)流，上層需要定義消息格式用于定義消息邊界。于是就有了各種協(xié)議，HTTP和各類RPC協(xié)議就是在TCP之上定義的應(yīng)用層協(xié)議。
RPC本質(zhì)上不算是協(xié)議，而是一種調(diào)用方式，而像gRPC和thrift這樣的具體實現(xiàn)，才是協(xié)議，它們是實現(xiàn)了RPC調(diào)用的協(xié)議。目的是希望程序員能像調(diào)用本地方法那樣去調(diào)用遠(yuǎn)端的服務(wù)方法。同時RPC有很多種實現(xiàn)方式，不一定非得基于TCP協(xié)議。
從發(fā)展歷史來說，HTTP主要用于b/s架構(gòu)，而RPC更多用于c/s架構(gòu)。但現(xiàn)在其實已經(jīng)沒分那么清了，b/s和c/s在慢慢融合。很多軟件同時支持多端，所以對外一般用HTTP協(xié)議，而內(nèi)部集群的微服務(wù)之間則采用RPC協(xié)議進(jìn)行通訊。
RPC其實比HTTP出現(xiàn)的要早，且比目前主流的HTTP1.1性能要更好，所以大部分公司內(nèi)部都還在使用RPC。
HTTP2.0在HTTP1.1的基礎(chǔ)上做了優(yōu)化，性能可能比很多RPC協(xié)議都要好，但由于是這幾年才出來的，所以也不太可能取代掉RPC。
最后留個問題吧，大家有沒有發(fā)現(xiàn)，不管是HTTP還是RPC，它們都有個特點，那就是消息都是客戶端請求，服務(wù)端響應(yīng)。客戶端沒問，服務(wù)端肯定就不答，這就有點僵了，但現(xiàn)實中肯定有需要下游主動發(fā)送消息給上游的場景，比如打個網(wǎng)頁游戲，站在那啥也不操作，怪也會主動攻擊我，這種情況該怎么辦呢？
審核編輯：黃飛
工商網(wǎng)監(jiān)
評論