用戶論戰(zhàn)運營商，數(shù)字電視理在誰？

用戶論戰(zhàn)運營商，數(shù)字電視理在誰？

　常言道：“清官難斷家務(wù)事”，更何況是作為數(shù)字電視整轉(zhuǎn)的監(jiān)護人廣電運營商跟用戶之間那剪不斷理還亂的關(guān)系呢。最近隨著上海、廣東、江西、福建等地有關(guān)數(shù)字電視基本收視費的聽證會召開，再一次將有線基本收視費推向了輿論的舞臺。上漲后的收視費讓用戶難以接受，讓廣電運營商則自感打斷牙往肚里咽。電視究竟是公益還是商業(yè)，收費究竟只是冰山一角還是聚富財寶，公說公有理，婆說婆有理，聽聽都有理。一場關(guān)于廣電運營商跟用戶之間的口水之戰(zhàn)也就這樣被拉開了帷幕。

　　有線運營商自稱有苦難言

　　網(wǎng)絡(luò)改造——糾結(jié)的傷

　　眾所周知，要想實現(xiàn)有線數(shù)字電視的整轉(zhuǎn)就必須要將有線網(wǎng)絡(luò)布置好，而網(wǎng)絡(luò)改造的投資就是一筆巨大的開支，包括人員的培訓(xùn)、技術(shù)的投入以及各類系統(tǒng)的建立等。據(jù)悉我國有線電視網(wǎng)絡(luò)覆蓋用戶近1.4億戶，預(yù)計進行雙向改造需要投資超過萬億元。截止到2008年，全國已有30多個城市完成了有線電視數(shù)字化整體轉(zhuǎn)換，而廣電運營商為此投入的資金已經(jīng)超過500億元，后期轉(zhuǎn)換至少需要增加1000億元。面對如此這一塊巨大的傷口，不管是流血還是結(jié)疤，其中的痛癢也只有廣電運營商自己才能深感體會了。

　　機頂盒贈送——無言的痛

　　根據(jù)廣電總局的要求，在進行數(shù)字電視整轉(zhuǎn)時，廣電運營商都將給用戶免費贈送一臺基本型機頂盒，有的甚至還免費配置兩臺。以上海為例，按照每用戶免費配置2 臺機頂盒，假定每臺機頂盒成本350元，2010年東方有線要完成剩余190萬用戶整轉(zhuǎn)的資本支出約為13.3億元。這些資金的投入就像是打了水漂，沒有任何的回響。若依舊按原來13元/月的模擬收費標(biāo)準(zhǔn)，就單單機頂盒的成本回收就需要5、6年的時間。

　　試想任何一個經(jīng)營者，若在大量的資金投入后，還無法進行相對應(yīng)的成本回收，那個財政赤字該如何變色，市場運營又該如何持續(xù)，無可厚非任何一個經(jīng)營者最終的目的就是達到盈利，所以上漲的數(shù)字電視收視費只是回收成本的冰山一角而已。

　用戶聲稱數(shù)字電視整轉(zhuǎn)很寡頭

　　整轉(zhuǎn)——強扭的瓜不甜

　　回眸數(shù)字電視整轉(zhuǎn)以來，用戶就怨言四起，用戶上告廣電運營商的案例也不止一起。因為很多用戶無法理解，為什么要進行數(shù)字電視整轉(zhuǎn)，整轉(zhuǎn)之后對于用戶來說沒有大多的切身利益，并且新貼煩惱。但若不整轉(zhuǎn)，信號就將被掐斷無法正常收看節(jié)目，若整轉(zhuǎn)似乎又不劃算，還要增加機頂盒以及一些雜七雜八的費用，并且又不是靠市場運作，完全是帶著政府的強制性色彩，讓人無法欣然接受。

　　再者，用戶若自行購買衛(wèi)星接收器又受到相關(guān)部門的打壓，購買互聯(lián)網(wǎng)電視又因受到版權(quán)的問題無法正常收看節(jié)目，似乎唯一的道路就只有通向數(shù)字電視，這讓用戶更加無法理解，雙方的矛盾也日益尖銳。并且數(shù)字電視整轉(zhuǎn)并不是“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”那么簡單，而是全國上下無不遭致用戶的一致抨擊。

　　漲價——寡頭業(yè)的噱頭

　　對于數(shù)字電視的收視費可用現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上的流行詞“很”字來表示——很強大很噱頭。

　　強大之處因為自調(diào)整后的收視費竟比模擬的時候以倍數(shù)的方式來上漲，以近期的上海為例，從原來的13元/月，漲致23元/月，足足上漲了約77%，此外青海省也從原來的14元/月調(diào)整到25元/月；江西省則由原來的城區(qū)居民15元/月，農(nóng)村12元/月調(diào)至到現(xiàn)在的26元/月和20元/月，其他縣市為25元 /月。這些上漲的價格還只是其中的主終端而已，更有附加副終端的收視費。費用自不打一處來，用戶的氣自然也不打一出來。用戶聲稱，這無異于壟斷的行跡。

　　很噱頭之處則是所謂的“有線數(shù)字電視價格聽證會”的召開，物價部門在正式召開前就已制定好若干方案，并大肆宣揚，引起用戶的關(guān)注，然后到召開之時再在那些方案中一錘定音，算是順應(yīng)民意，公示擇案。對于此舉大多用戶聲稱那只不過是“走個形式，過個場”，并未起到實質(zhì)性的作用，更有網(wǎng)友形象的打比方，“聽證會是二選一，我砍你胳膊一刀和砍你大腿一刀，大家討論選哪個？”所以聽證會“形同虛設(shè)”只是虛張聲勢而已。

　廣電運營商、用戶對簿公堂

　　原告：用戶，被告：廣電運營商

　　原告：在一項“您認為數(shù)字電視收費是高是低？”的調(diào)查中，有43871位網(wǎng)友投票，其中42710位網(wǎng)友認為時下收費太高，占97.4%。多數(shù)用戶認為數(shù)字電視帶有壟斷性質(zhì)，沒有遵循市場規(guī)則。

　　被告：目前中國的有線電視收視費在全球排名最低，平均下來只有24元/月。而美國現(xiàn)在57個數(shù)字電視頻道的收費則是45美元/月；中國香港的數(shù)字電視收費是全球最貴的，達51美元/月。更有相關(guān)專家表示，“數(shù)字電視月收費35元才能不賠本”。

　　原告：也那是國外不能作為參考的依據(jù)，并且要從實際國情出發(fā)，我國目前的整體經(jīng)濟水平還是比較低的，不能跟國外的相比。

　　被告：所有的物價都在漲，我們也只是漲了些基本的收視費，并且那也只是作為資本投資的一項小的回流收入而已。

　　原告：但是電視是我國的一項公益事業(yè)，不應(yīng)該在基本收視費的基礎(chǔ)上又增加其它的費用，比如副終端的收視費、機頂盒的費用等。

　　被告：就因為電視是我國的公益事業(yè)所以我們都是以公益為基礎(chǔ)再帶上新的商業(yè)模式，從而可以實現(xiàn)市場的正常運作。而那些新增的費用對于我們的成本投資僅是滄海一粟，要到5、6年甚至更久的時間才能達到正式贏利的目標(biāo)。其實我們每月的基本收視費只不過是你們每月手機費的一半甚至都不到，只是你們一味受電視的歷史身份以及消費觀念的影響而已。

　　原告：手機已經(jīng)成為了現(xiàn)代人的必備品，而電視只是視聽終端的其中之一而已。此外，電視節(jié)目也并不比模擬電視的精彩，其價值不值其價格，稍精彩的付費頻道還實行收費。

　　被告：首先手機和電視是兩種不同文化信息的傳播途徑，電視付費那是屬于增值業(yè)務(wù)，就好比手機上的彩鈴等業(yè)務(wù)，那是適應(yīng)用戶的需求所設(shè)定的，也是市場個性化的需求。

　　總結(jié)陳詞：有線數(shù)字電視是廣電行業(yè)的一項新的商業(yè)模式，是數(shù)字化發(fā)展的市場需求。其前期的成本投入也是相當(dāng)巨大的，介于目前廣電市場的ARUP值并不高，上漲的收視費也只是緩減成本的壓力。而對于用戶而言，突然轉(zhuǎn)變的收看消費方式以及突然的價格上漲都無法在較短的時間內(nèi)接受，消費習(xí)慣的改變以及一開始對數(shù)字電視在服務(wù)上的不滿而導(dǎo)致的心里抵觸是用戶無法跨越的坎。凡事都是把雙刃劍，站在不同的立場會有不同的觀點，正所謂“仁者見仁智者見智”，只謂一言：朦朧中的他好難懂。

終結(jié)判決：回看移動和聯(lián)通為何ARUP值如此高，其主要是挖掘了增值業(yè)務(wù)這塊資源寶地，他們賣的不是手機，而是卡。因而，廣電運營商也應(yīng)該試圖在業(yè)務(wù)上 “收買人心”而不是一味的在收視費上“大做文章”，以內(nèi)容提升增值業(yè)務(wù)質(zhì)量，以質(zhì)量提升ARUP值，這才是以市場為王道。

　　對于機頂盒則進行市場化運作，讓消費者根據(jù)自身的喜好在機頂盒或者數(shù)字電視一體機之間做個選擇，并且要提升整體的服務(wù)質(zhì)量，這樣不但適應(yīng)了市場需求而且能減少用戶對廣電運營商的抵觸，壟斷之誤解也不攻自破。

　　據(jù)悉，目前北京、成都、武漢等地的有線運營商都已經(jīng)對數(shù)字電視一體機放開了市場，其中北京歌華有線已經(jīng)與TCL、LG、長虹、創(chuàng)維、海爾、海信等廠商展開合作，進行數(shù)字電視高清一體機的推廣，而福建、杭州等地也計劃放開機頂盒，實行市場化定價。對此，歌華有線羅小布也表示，期望用數(shù)字一體機引導(dǎo)和拓展數(shù)字電視增量用戶，用機頂盒則面向電視機的存量市場，希望通過這兩種方式來共同推動數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

　　對于有線運營商而言，只有立足于市場，不斷的探索新的贏利模式，打破傳統(tǒng)的推廣方式，試著學(xué)會變通，才會有數(shù)字電視的艷陽天。