Hi-Fi發(fā)燒設(shè)備越貴就一定越好嗎？真相往往很殘酷

　　耳機(jī)發(fā)燒友的圈子里很多人似乎都信奉“一分錢一分貨”這句話，這并不是不可以理解的——拋開那些純做外觀設(shè)計(jì)或新銳技術(shù)的廠商不談，不管是音箱還是耳機(jī)，那些被認(rèn)為是Hi-Fi定位的產(chǎn)品，肯定是用價(jià)位來分開高低檔位的。這樣，就能夠最大程度減少消費(fèi)者的疑惑。

　　一般來說偏重于Hi-Fi定位的那些耳機(jī)產(chǎn)品，它們的廠商都很清楚其受眾的需求，所以不太會(huì)在聽音體驗(yàn)以外的地方下過多的力氣。所以在某種程度上，價(jià)格確實(shí)代表著音質(zhì)高低。這讓人們只需要對(duì)比價(jià)格，就能很輕易地理解這些產(chǎn)品的音質(zhì)表現(xiàn)檔次了。

　　不過我們要知道，Hi-Fi設(shè)備可不僅僅只有耳機(jī)而已，耳放、解碼器甚至是線材、轉(zhuǎn)盤機(jī)還有很多很多更加高端、神秘的東西，它們一起構(gòu)成了高深莫測的龐大玄學(xué)。

　　到了這些設(shè)備上，很多人認(rèn)為一分錢一分貨的定律仍然有用。

　　真的是這樣的嗎？科學(xué)家們似乎已經(jīng)得到了結(jié)論——事情并沒有那么簡單。

　　真相或許是這樣

　　美國聲學(xué)學(xué)會(huì)下屬的雜志最近刊登了一份研究報(bào)告：科學(xué)家們通過數(shù)種手段來衡量一系列耳機(jī)產(chǎn)品的頻響范圍，嘗試弄清耳機(jī)類型、價(jià)位、頻響范圍之間究竟有沒有任何的關(guān)聯(lián)性。

　　然而他們得出的結(jié)果是：

　　“實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)品價(jià)位和頻響范圍，以及任何能夠客觀衡量的音質(zhì)要素都沒有關(guān)系?！?/p>

　　這個(gè)結(jié)果可能會(huì)讓不少人感到難以接受，但事實(shí)是很多年來一直都有人去做類似的實(shí)驗(yàn)，并且得出類似的結(jié)果。越貴的發(fā)燒設(shè)備不一定就越好，這已經(jīng)不是第一次有人給出這樣的結(jié)論了。

　　早在1994年的時(shí)候，美國音頻工程學(xué)會(huì)就有研究者發(fā)表論文，稱想要通過實(shí)驗(yàn)來確定人們看得見某種音響產(chǎn)品與否，和他們對(duì)這些產(chǎn)品的音質(zhì)的評(píng)價(jià)有沒有直接聯(lián)系。

　　最后的結(jié)果是，聯(lián)系確實(shí)存在。

　　研究者得出一種結(jié)論說這是所謂的“證實(shí)偏見”現(xiàn)象。也就是說，如果我們覺得某種事物看著很高端，或是我們知道這東西很貴，那我們對(duì)它的質(zhì)量的印象就會(huì)被渲染加強(qiáng)。

　　如果說“一分錢一分貨”這個(gè)準(zhǔn)則在Hi-Fi耳機(jī)那里還算是好用，畢竟每個(gè)廠商在推出一套耳機(jī)產(chǎn)品線的時(shí)候都會(huì)有意將規(guī)格做出明顯區(qū)別，以在價(jià)位上將它們顯著區(qū)分開來。然而這句話到了其他設(shè)備，尤其是線材這邊，那可就不一定適用了。

　　如果偶爾關(guān)注，我們會(huì)看到很多人會(huì)盛贊高級(jí)的音頻線材，比如“聲音被打開了”，“解析度進(jìn)一步提升”等等。

　　然而問題在于，線材作為傳遞信號(hào)的媒介，它對(duì)音質(zhì)的所謂影響真的是太“玄”了。

　　著名的超自然現(xiàn)象打假人詹姆斯·蘭迪曾經(jīng)提供100萬美元，只要有人能明確證明一條價(jià)值7250美元的頂級(jí)音頻線究竟好在哪里。結(jié)果我們也想到了，沒人能拿走這筆錢。

　　我們經(jīng)常會(huì)在網(wǎng)上看到兩種同類型的音響設(shè)備的AB對(duì)比，以此來評(píng)判它們之間的優(yōu)劣或差異。然而當(dāng)這些對(duì)比一旦來到盲聽測試的領(lǐng)域的時(shí)候，很多發(fā)燒大牛卻都露怯了。在看不到自己用的究竟是哪一款設(shè)備的情況下，聽不出來就變成了經(jīng)常發(fā)生的事情。

　　甚至網(wǎng)上還曾經(jīng)有流傳說，有人拿一條頂級(jí)的發(fā)燒線和一條廢鐵做成的“音頻線”拿去給老資格的發(fā)燒友們盲聽對(duì)比，結(jié)果答案根本沒法統(tǒng)一，認(rèn)為后者音質(zhì)更出色的大有人在。

　　值得一提的是，我們?cè)谶@一小節(jié)的第一段中提到的那次實(shí)驗(yàn)在技術(shù)含量上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了盲聽測試。為了得到盡可能客觀的結(jié)果，科學(xué)家使用了一種經(jīng)過聲學(xué)建模特質(zhì)的人造頭部，以及一雙內(nèi)置麥克風(fēng)的人造耳朵。這樣就能得到更貼近真實(shí)情境，卻又能排除人的聽音傾向等主觀感受了。

　　不過有一點(diǎn)需要說明，那就是科學(xué)家們其實(shí)還是發(fā)現(xiàn)了一些顯著的差異，比如入耳式耳機(jī)的低音響應(yīng)比貼耳式耳機(jī)或耳罩式耳機(jī)更好，而貼耳式耳機(jī)的頻響精度是三類耳機(jī)中最差的等等。

　　然而不管怎么說，音頻設(shè)備的價(jià)格都不能很準(zhǔn)確地反映出品質(zhì)來。

　　有些規(guī)矩還是要講

　　仔細(xì)想想，我們也可以理解這些研究得出的結(jié)果。拋開耳機(jī)本身不談，至少從本質(zhì)上說，解碼器就是進(jìn)行數(shù)模轉(zhuǎn)換，耳放則是放大信號(hào)，而線材當(dāng)然就是傳遞這些信號(hào)了。

　　只不過這些信號(hào)在轉(zhuǎn)換、放大和傳遞的過程中，完全無損只是理想情況，聲音會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的影響發(fā)生變化是難免的。而這，很大一部分就促成了大行其道的玄學(xué)，以及音頻設(shè)備的選擇困難。

　　所以在很多情況下，價(jià)位確實(shí)并不直接和音質(zhì)好壞掛鉤。

　　再者說，聲音好不好聽也是個(gè)非常主觀的概念。如果運(yùn)氣好，挑著了一個(gè)適合的設(shè)備，那就再好不過了。如果聲音不滿意，再往上花錢也不一定能解決問題。

　　值得說明的是，這并不代表你在選購設(shè)備的時(shí)候就完全沖著便宜的去買，因?yàn)楦邇r(jià)位本身就有高價(jià)位的理由在，比如做工、用料、售后等。

　　這般投入，究竟能得到一個(gè)怎樣的聲音呢？說“聽過才知道”似乎太不靠譜，但對(duì)很多發(fā)燒友來說，那才是魅力所在啊。