Facebook似乎從天堂跌入了地獄 臉書“非死不可”?

大洋的一邊，人們因?yàn)閿?shù)據(jù)泄露而歇斯底里，當(dāng)事者股票狂跌，報(bào)紙道歉。大洋的另一邊，人們隔岸觀火，卻也沒忘調(diào)侃一句臉書(Facebook)這回“非死不可”了。從“臉書”的音譯到“非死不可”的變形，這個(gè)全球最大的社交巨頭似乎從天堂跌入了地獄，用戶流失、數(shù)據(jù)泄露、助選丑聞、天價(jià)罰單，刀刀斃命。然而百足之蟲尚且死而不僵，在這個(gè)流量就是生命的時(shí)代里，對(duì)于臉書最大的“金主”廣告商而言，生意和道德孰重孰輕不言而喻。誰說臉書“非死不可”了?

　　命懸一線

臉書“泄密門”發(fā)酵已達(dá)10天，這10天里臉書的命運(yùn)宛如坐過山車，驚險(xiǎn)又刺激。本周一，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)證實(shí)，已對(duì)臉書的隱私保護(hù)問題展開調(diào)查。

這對(duì)臉書來說可以稱得上是命懸一線的關(guān)鍵時(shí)刻。此前，有外媒透露，臉書有可能會(huì)違反2011年的和解令。這意味著如果臉書坐實(shí)了這項(xiàng)罪名，就要承擔(dān)高達(dá)2萬億美元的罰金，而臉書的總市值也才4885億美元，相當(dāng)于一紙罰單就罰出了4個(gè)臉書，臉書也隨著FTC的涉入進(jìn)入了生死通道。

同一天，一個(gè)由美國(guó)37個(gè)州和地區(qū)總檢察長(zhǎng)組成的兩黨團(tuán)隊(duì)表示，他們已向臉書創(chuàng)始人馬克·扎克伯格發(fā)送信函，要求扎克伯格對(duì)公司的業(yè)務(wù)操作和隱私保護(hù)措施做出解釋。有分析稱，美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府針對(duì)臉書用戶數(shù)據(jù)泄密一事采取的措施，對(duì)臉書等其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的新型監(jiān)管增加了動(dòng)力。

另一方面，輿論也在不斷沸騰。網(wǎng)上針對(duì)臉書的批評(píng)指責(zé)一浪蓋過一浪，推特上#Delete臉書(刪除臉書)重復(fù)了#DeleteUber的歷史，從一個(gè)簡(jiǎn)單的話題標(biāo)簽進(jìn)化成了時(shí)下最熱門的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)。主流媒體的輪番轟炸，SpaceX創(chuàng)始人馬斯克怒刪臉書賬號(hào)讓該事件火上澆油，甚至連臉書的最佳伙伴也開始紛紛拋棄這個(gè)昔日的華爾街寵兒。據(jù)路透社報(bào)道稱，德國(guó)商業(yè)銀行和Mozilla等廣告商已經(jīng)暫停了在臉書上的廣告服務(wù)。

　金錢還是良心

廣告商的流失讓人們?nèi)滩蛔〗o臉書送一首《涼涼》，畢竟廣告商是臉書絕對(duì)的“金主”。去年四季度財(cái)報(bào)顯示，臉書廣告收入已經(jīng)達(dá)到了127.8億美元。人們預(yù)測(cè)，廣告商的流失是臉書“非死不可”的開始，但事實(shí)是否真正如此還需謹(jǐn)慎。全球知名市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)eMarketer之前的測(cè)算顯示，臉書和谷歌這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)廣告寡頭承包了北美50%以上的數(shù)字廣告業(yè)務(wù)，其中谷歌占據(jù)37%，臉書占據(jù)20%。

同時(shí)，谷歌與臉書的廣告服務(wù)差異化極大，谷歌善于從關(guān)鍵詞定向，而臉書善于從人群定向。隨著互聯(lián)網(wǎng)廣告技術(shù)與業(yè)務(wù)的發(fā)展，人群定向幾乎成了每個(gè)廣告平臺(tái)追求的終極奧義，如何進(jìn)行精準(zhǔn)的人群定向也自然成了互聯(lián)網(wǎng)廣告平臺(tái)建立核心競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)有力手段。臉書在收集用戶信息的同時(shí)也切中了廣告商追求的要點(diǎn)，因此無論是從規(guī)模還是投資回報(bào)率(ROI)上來看，臉書都是廣告商的不二之選。

廣告商會(huì)因?yàn)槌舐劧鴹壞槙贿x嗎?大咖網(wǎng)創(chuàng)始人馮華魁給出了否定回答。馮華魁稱，就算是撤資也可能只是一些相關(guān)的利益集團(tuán)或者極個(gè)別善于傳播價(jià)值觀的公司。對(duì)于大部分的中小企業(yè)來說，流量就是生命。生意是生意，良心是良心，這一點(diǎn)在商人那里分得十分清楚。而臉書的丑聞歸根結(jié)底是一種道德上的過錯(cuò)，對(duì)于很多企業(yè)來講，如果臉書每天為它們引流上百萬，ROI又劃算，那么它們肯定還會(huì)選擇繼續(xù)投放。面對(duì)當(dāng)下的輿論風(fēng)暴，這些企業(yè)無非就是在壓力下做一些暫時(shí)的調(diào)整，或者文案或者投放數(shù)量。

　大數(shù)據(jù)悖論

另一方面的壓力來自于監(jiān)管，F(xiàn)TC的介入讓臉書如臨大敵。有分析稱，臉書的丑聞將會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管的出手重?fù)簦珡臍v史來看，對(duì)于監(jiān)管的擔(dān)心卻從不曾影響臉書的用戶活躍度，更重要的是，也未曾影響臉書的廣告業(yè)務(wù)。

2016年2月，臉書遭到來自印度通信行業(yè)監(jiān)管者的重?fù)?，后者在?dāng)?shù)胤鈿⒘四槙鴤涫軤?zhēng)議的免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)Free Basics。但臉書隨后稱，臉書在印度的月活躍已經(jīng)達(dá)到了1.4億人左右，在此之前，臉書在印度擁有的用戶數(shù)量是1.3億人。而當(dāng)時(shí)該公司在全球范圍內(nèi)共有300萬活躍廣告主，同比增長(zhǎng)50%，其中東南亞地區(qū)增長(zhǎng)最為迅速。

馮華魁稱，對(duì)于臉書而言，它的作用已經(jīng)超過了一個(gè)公司的價(jià)值。臉書作為全球最大的社交平臺(tái)，在政府之中也會(huì)有一定的政治力量或是與其關(guān)系較好的政治勢(shì)力對(duì)它進(jìn)行保護(hù)，所以雙方的較量會(huì)達(dá)到什么程度還不好預(yù)期，監(jiān)管對(duì)它的打擊有多大也還難說。雖然輿論一直在呼吁加強(qiáng)監(jiān)管，但這更像是一種號(hào)召，給官方施壓促使他們做出更多改變的號(hào)召。

此前推特上掀起了#Delete臉書運(yùn)動(dòng)的狂潮，但有分析認(rèn)為，人們是否會(huì)因?yàn)槭バ判亩Ｖ故褂媚槙?，目前仍言之過早。她認(rèn)為，像臉書這樣的社交平臺(tái)已融入人們的日常生活，想要放棄它是一種心理上的困難。

馮華魁稱，“非死不可”實(shí)際上是對(duì)臉書的一種調(diào)侃，雖然目前各國(guó)政界輿論都對(duì)它進(jìn)行打壓，但這很可能是一個(gè)公司之間的利益談判。另一方面，臉書的信息泄露在于幾年前與別人的合作，并非是臉書本身對(duì)用戶隱私的利用，況且如今算法已經(jīng)改變，數(shù)據(jù)泄露本身帶來的負(fù)面影響也沒有確鑿的證據(jù)，所以這件事實(shí)際上是被夸張放大了，這些都不足以讓這個(gè)“巨獸”死掉。關(guān)于大數(shù)據(jù)隱私的問題其實(shí)業(yè)內(nèi)早已有所討論，但這從根本上來講是一個(gè)悖論，用戶想要得到更多信息，就要把隱私交給平臺(tái)，這就必然會(huì)帶來隱患，且是無法避免的。而臉書的泄密之所以會(huì)被放大也在于公眾對(duì)隱私的敏感，這背后其實(shí)是民眾對(duì)大數(shù)據(jù)的集體反思。