iPad商標(biāo)糾紛背后：八大債權(quán)銀行為唯冠撐腰

　　業(yè)內(nèi)人士指出：“唯冠格局很大，首先選在iPad全盛期打官司，籌碼增加，其次通過法律支持，輔以下架和禁止通關(guān)等行動(dòng)。另外，因?yàn)閭鶆?wù)關(guān)系背后有銀行撐腰?！?/p>

　　近期，蘋果iPad商標(biāo)權(quán)糾紛甚囂塵上。

　　一邊是名不見經(jīng)傳甚至身負(fù)重債的深圳唯冠公司，一邊是富可敵國的美國蘋果公司，為了iPad商標(biāo)權(quán)之爭將戰(zhàn)火蔓延到全國各地。

　　2月17日上午，唯冠科技（深圳）有限公司（下文簡稱“深圳唯冠”）在與蘋果公司商標(biāo)權(quán)爭奪戰(zhàn)正酣之際在北京召開新聞發(fā)布會。 唯冠創(chuàng)始人楊榮山在發(fā)布會上接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，之前廣為流傳的“要求蘋果賠償100億”并不屬實(shí)，起訴對方（蘋果公司）是為了維護(hù)正當(dāng)權(quán)利?！?/p>

　　據(jù)悉，此次商標(biāo)爭奪戰(zhàn)不僅影響到iPad在中國區(qū)的銷售，也讓唯冠這個(gè)負(fù)債累累的公司重新回到公眾視野，增加了其此后重組的籌碼。 資料顯示，唯冠公司成立于1989年，是全球四大顯示器生產(chǎn)商之一，產(chǎn)品遍及50個(gè)國家。1997年唯冠在香港上市，后由于資金問題，唯冠國際（代碼334）于2010年8月2日停牌，唯冠國際前主席楊榮山2010年8月被法院頒令破產(chǎn)。

　　“螞蟻”憑什么和“大象”一爭到底？

　　蘋果曾用欺詐手段

　　楊榮山向記者展示了其2001年注冊的“iPad”產(chǎn)品原型圖片與各種資料。這款“iPad”與現(xiàn)在蘋果iPad在外形上大不相同，基本構(gòu)成和普通臺式電腦類似，具有CRT顯示器、鍵盤和鼠標(biāo)。

　　據(jù)楊榮山介紹，2009年8月，蘋果在英國設(shè)立了一家IP公司，簡稱IPAD。IP公司對唯冠表示，其商標(biāo)與IP公司簡寫太像，希望能購買唯冠歐洲商標(biāo)，且保證公司經(jīng)營業(yè)務(wù)不會和唯冠競爭。

　　楊榮山表示，“當(dāng)時(shí)臺北公司認(rèn)為賣了有錢拿，所以臺北就賣了。IP公司借此套取了唯冠全球注冊iPad商標(biāo)?！?/p>

　　“但iPad中國大陸商標(biāo)沒有賣給蘋果是當(dāng)年蘋果公司承認(rèn)的事實(shí)，雙方進(jìn)行了長時(shí)期的轉(zhuǎn)讓談判”，楊榮山表示，iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓本身既有欺詐之爭，又根本不是商標(biāo)持有者深圳唯冠簽署的合同。

　　后經(jīng)唯冠代理律師謝湘輝查明表示：“2009年，IP公司以3.5萬英鎊的對價(jià)向***唯冠購買了所謂的***唯冠擁有的所有的iPad商標(biāo)，隨后，蘋果公司與英國IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國IP公司以10英鎊為對價(jià)向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)的所有權(quán)利?！?/p>

　　然而，楊榮山所說的臺北公司為唯冠國際控股有限公司（下文簡稱“唯冠國際”）旗下的一家在中國***地區(qū)的子公司，唯冠國際還有一家公司名為唯冠科技（深圳）有限公司。

　　據(jù)謝湘輝稱，“深圳唯冠和***唯冠是分別獨(dú)立的，一個(gè)法人不能處置另外一個(gè)法人的知識產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)過公司董事會決定?！彼瑫r(shí)表示：“這就是整個(gè)事件的主要矛盾，蘋果公司自己也是知道后果的，所以在2010年去國家商標(biāo)局要求轉(zhuǎn)讓，國家商標(biāo)局駁回了蘋果的申請?！?/p>

　　針對此事，始終三緘其口的蘋果公司在近日發(fā)出了一份簡短的聲明——多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個(gè)不同國家的iPad商標(biāo)權(quán)。唯冠拒絕承認(rèn)和履行涉及中國部分的協(xié)議。香港法院已支持Apple。

　　謝湘輝對蘋果說法不以為然：“第一，它提到唯冠，第一個(gè)唯冠指的***唯冠，第二個(gè)唯冠指的深圳唯冠，蘋果公司故意不寫清楚，打擦邊球，第二，香港法院根本沒有正式開庭審理，我不知道他所說的支持蘋果公司是什么意思?！?/p>

　　唯冠債務(wù)重組以及訴訟案顧問李肅在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“當(dāng)年唯冠曾和蘋果就iPad的商標(biāo)與其自有的iPad過于類似而打過一場官司，但最終由于成本過高不了了之?！?/p>

　　他對記者稱，當(dāng)時(shí)以為IP公司生產(chǎn)的是冰箱等白電，所以他們認(rèn)為這場收購存在欺詐行為。另外，對于蘋果在近日發(fā)布的18頁“香港法院支持證據(jù)”，李肅指出這是“禁制令”而不是審判結(jié)果，沒有實(shí)際效應(yīng)。他表示，之前蘋果也曾在唯冠欲轉(zhuǎn)移拍賣“iPad”商標(biāo)時(shí)，從香港高等法院開出“禁制令”要求唯冠不得轉(zhuǎn)移拍賣，“當(dāng)時(shí)他們也承認(rèn)商標(biāo)所有權(quán)是我們深圳唯冠的，這次‘禁制令’卻又稱我們違約，顯得很奇怪?！?br />