電子發(fā)燒友App
競(jìng)購(gòu)東芝，應(yīng)該算得上是今年最熱鬧非凡的一場(chǎng)并購(gòu)案，美日中韓明爭(zhēng)暗斗、競(jìng)相追逐，如今政府施壓、蘋果介入更使得四大勢(shì)力之間的對(duì)抗變得難以預(yù)料，而最終東芝究竟能被誰(shuí)收為己用，也成了最大的疑問(wèn)。
在最后的角逐中，富士康當(dāng)屬最大爭(zhēng)議的一方，美日政府的阻撓也來(lái)自于此，這也是另外三方在富士康高昂競(jìng)價(jià)之下謀取勝算的主要機(jī)會(huì)。不過(guò)富士康既有收購(gòu)夏普的先例，而且近日更是不斷拉攏新人入局，這都印證了對(duì)東芝閃存業(yè)務(wù)的全力以赴，所以如果能排除政府的憂慮，對(duì)于一個(gè)因虧損而賣身的公司來(lái)說(shuō)，富士康270億美元的誘惑對(duì)東芝來(lái)講足夠有吸引力。
可是富士康慣用的高溢價(jià)戰(zhàn)略還能在這次收購(gòu)中發(fā)揮決定性作用嗎？而且近日西部數(shù)據(jù)公司與美國(guó)基金KKR、日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)、日本政策投資銀行或?qū)y手，其所建立的美日聯(lián)合財(cái)團(tuán)會(huì)是富士康的最強(qiáng)對(duì)手嗎？而東芝對(duì)富士康來(lái)講究竟有什么戰(zhàn)略意義？這些因素都將影響競(jìng)購(gòu)結(jié)果。
富士康勝算很大，最大對(duì)手將是美日聯(lián)合體
?
其實(shí)阻礙富士康并購(gòu)東芝的因素，總結(jié)起來(lái)就兩個(gè)：美日政府和其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，前者畏懼于核心技術(shù)的流失，后者還有機(jī)會(huì)加價(jià)，他們對(duì)東芝的第一次報(bào)價(jià)可能和富士康差距較大，可是接下來(lái)的報(bào)價(jià)并不是沒有較大提升的可能性。更為關(guān)鍵的是這兩者某種程度上是同一戰(zhàn)線。
據(jù)知情人士稱，日本政府的一些反對(duì)官員正施壓要求一家日本公司或一個(gè)美日聯(lián)合財(cái)團(tuán)贏得競(jìng)購(gòu)，多家日本企業(yè)也表示有興趣，加入美國(guó)基金KKR與日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)的聯(lián)盟，這一消息恰好順應(yīng)了政府的要求。一旦有了KKR的支持，這個(gè)所謂的美日聯(lián)合財(cái)團(tuán)既會(huì)擁有兩國(guó)政府的支持，又會(huì)有充足的資金進(jìn)行與富士康的比拼。
而今天更是傳出消息，由半官方基金產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)、日本政策投資銀行及美國(guó)投資基金等組成的“日美聯(lián)合體”計(jì)劃斥資1.8萬(wàn)億日元（約合人民幣1115億元）參與競(jìng)購(gòu)。共同投資東芝半導(dǎo)體工廠的美國(guó)硬盤巨頭西部數(shù)據(jù)（WD）也在考慮與其聯(lián)手，但因受《反壟斷法》的制約，即使其一同加入到聯(lián)合體中，預(yù)計(jì)“仍然只能是少數(shù)股東”。
西數(shù)和東芝之間還有合同限制，西數(shù)曾稱，雙方簽署的合資公司合同禁止一方在沒有獲得另外一方同意的情況下出售合資公司股份，雖然東芝并不認(rèn)可該種說(shuō)法，不過(guò)也是有了法律層面的一個(gè)助力。由此可見，這個(gè)美日聯(lián)合財(cái)團(tuán)有可能是富士康最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
那富士康的競(jìng)購(gòu)優(yōu)勢(shì)在哪呢？首先，富士康在處理官方強(qiáng)制干涉的問(wèn)題上，頗有經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)年收購(gòu)夏普時(shí)，日本政府也是出于相同的顧慮對(duì)富士康百般阻撓，而富士康也是在高價(jià)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)種種嘗試和協(xié)調(diào)最大程度地消除政府對(duì)技術(shù)流失的擔(dān)憂，才由此打敗了三星、日本產(chǎn)業(yè)革新機(jī)構(gòu)等競(jìng)爭(zhēng)選手，拿下了夏普。所以抵消美日政府的阻力并不是沒有可行之道。
從富士康近來(lái)的頻頻動(dòng)作可以看出，它已經(jīng)在著手解決這個(gè)問(wèn)題。
一方面，接連拉攏美日勢(shì)力共同參加競(jìng)購(gòu)，解除日本對(duì)中國(guó)資本過(guò)度滲入的疑慮。據(jù)消息稱，夏普已經(jīng)加入鴻海陣營(yíng)，這一聯(lián)合競(jìng)購(gòu)方案也計(jì)劃將亞馬遜和戴爾納入競(jìng)購(gòu)者之列，其中鴻海出資20%，夏普出資比重約10%，其余部分由日本和美國(guó)公司承擔(dān)。一旦這項(xiàng)競(jìng)購(gòu)方案按計(jì)劃順利進(jìn)行，將會(huì)獲得和西數(shù)的美日聯(lián)合財(cái)團(tuán)正面競(jìng)爭(zhēng)的新力量，而美日資本加入也符合官方的要求，更能有效減小阻力。
另一方面，相比當(dāng)時(shí)收購(gòu)夏普，東芝出售的僅僅是獨(dú)立公司20%的股份，并不具有決策權(quán)和投票權(quán)。而夏普被收購(gòu)后依然保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，這已說(shuō)明富士康的競(jìng)購(gòu)承諾具有極大的信譽(yù)，現(xiàn)在針對(duì)東芝，郭臺(tái)銘稱如果把東芝交給富士康，富士康會(huì)協(xié)助他們經(jīng)營(yíng)，甚至東芝可以把核心技術(shù)留在日本。照此來(lái)講，富士康的方案無(wú)疑是最有誠(chéng)意的。
其次競(jìng)價(jià)依然是富士康最具優(yōu)勢(shì)的一面，甚至也可以說(shuō)是東芝最看重的因素。東芝首席執(zhí)行長(zhǎng)在今年3月明確表示，挑選芯片業(yè)務(wù)買家的首要考慮因素是出價(jià)，其次是快速完成交易的能力，甚至提及政府壓力，他表示盡管知道日本政府希望東芝公司在出售業(yè)務(wù)顧及國(guó)家安全問(wèn)題，但東芝公司仍將優(yōu)先考慮前兩個(gè)因素。不得不說(shuō)這對(duì)富士康來(lái)講，是成功競(jìng)購(gòu)的關(guān)鍵因素，畢竟政府的牽制是間接的，最后做決斷的還是東芝本身。
截至5月中旬第二次報(bào)價(jià)結(jié)束，還有很多不確定性因素影響最終結(jié)果，不過(guò)富士康在競(jìng)購(gòu)東芝的信心上還表現(xiàn)得很充足，它也極有可能進(jìn)入最后的對(duì)決。
高溢價(jià)并購(gòu)夏普和東芝，究竟值不值？
分析師對(duì)東芝計(jì)算機(jī)芯片業(yè)務(wù)的合理估值在1.5-2萬(wàn)億日元之間，而富士康的報(bào)價(jià)直接超出估值50%，也超越了當(dāng)前所有意向企業(yè)的最高報(bào)價(jià)，雖然這是富士康的一貫并購(gòu)手法，可如此高額最后換來(lái)的是一個(gè)完全沒有控制權(quán)、又有可能得不到核心技術(shù)的公司股份，這場(chǎng)交易對(duì)富士康來(lái)說(shuō)真的物有所值嗎？畢竟夏普對(duì)富士康的投入現(xiàn)在也沒看到太多的實(shí)際效用，其價(jià)值還難有定論。
不過(guò)與當(dāng)年的夏普不同，東芝的閃存業(yè)務(wù)更多的是憑借在市場(chǎng)中的硬實(shí)力吸引競(jìng)購(gòu)者的青睞。在NAND閃存芯片市場(chǎng)，三星的全球份額接近40%，其次為東芝以及西部數(shù)據(jù)，分別擁有約19%以及16%的市場(chǎng)占比。而縱觀除了富士康之外的其他競(jìng)爭(zhēng)者，可以發(fā)現(xiàn)都屬于半導(dǎo)體公司，也就是說(shuō)一旦獲得東芝的閃存業(yè)務(wù)將會(huì)影響他們?cè)谑袌?chǎng)中的地位，尤其是西部數(shù)據(jù)，融合了東芝將一躍成為可以比肩三星的公司，毫無(wú)疑問(wèn)這是個(gè)巨大的誘惑。從這點(diǎn)來(lái)看，反而是沒有閃存業(yè)務(wù)的富士康，給出了最高競(jìng)價(jià)，那么它迫不及待拿下東芝的舉動(dòng)除了開拓閃存業(yè)務(wù)，又有什么深刻的考慮呢？而這種考慮又是否能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值呢？
其一，近來(lái)富士康正在不遺余力地重啟夏普的品牌，無(wú)論是智能手機(jī)還是液晶電視，都要依賴閃存業(yè)務(wù)，尤其是后者，需要儲(chǔ)存海量的8k影像數(shù)據(jù)，這是富士康競(jìng)購(gòu)東芝的最直接緣由。不過(guò)如果競(jìng)購(gòu)成功，富士康推出夏普或東芝的自有品牌，還存在大量的阻礙，比如夏普在國(guó)內(nèi)電視產(chǎn)業(yè)的地位已不復(fù)從前，目前著重實(shí)施的性價(jià)比策略與之前的定位大相徑庭，能否在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)爭(zhēng)得一席之地還是個(gè)問(wèn)題。
其二，并購(gòu)夏普或是競(jìng)購(gòu)東芝，都有一個(gè)相同的目的，就是增加應(yīng)對(duì)蘋果的話語(yǔ)權(quán)。夏普被稱之為液晶顯示之父，自然也處于蘋果顯示器供應(yīng)鏈之上，富士康通過(guò)并購(gòu)夏普，從而上升為蘋果產(chǎn)品供應(yīng)鏈的一環(huán)?，F(xiàn)在東芝閃存業(yè)務(wù)顯然比夏普更具影響力，這點(diǎn)從蘋果親自參與競(jìng)購(gòu)就可以看出，而且東芝閃存廣泛應(yīng)用于蘋果的硬件產(chǎn)品，一旦富士康競(jìng)購(gòu)成功，會(huì)進(jìn)入蘋果供應(yīng)鏈的上游，從而進(jìn)一步增加與蘋果對(duì)話的分量，這是一個(gè)單純的代工企業(yè)所不能做到的。
其三，東芝閃存業(yè)務(wù)非但不像并購(gòu)前就已陷于虧損的夏普，反而是其母公司的主要利潤(rùn)來(lái)源，富士康之所以敢花大價(jià)錢押注，就是看中了閃存的高利潤(rùn)以及其以后的發(fā)展前景。從東芝的財(cái)報(bào)來(lái)看，在上一財(cái)年5.67萬(wàn)億日元的營(yíng)收中，約25%來(lái)自閃存芯片業(yè)務(wù)部門，而眾所周知富士康的盈利很大一部分來(lái)自蘋果的代加工業(yè)務(wù)，其利潤(rùn)比閃存芯片這種上游供應(yīng)鏈的利潤(rùn)要低很多，所以競(jìng)購(gòu)東芝閃存成功與否將關(guān)系到富士康未來(lái)發(fā)展的根基。
總之，如果說(shuō)并購(gòu)夏普是為了其液晶屏的專利和技術(shù)積累，而收益實(shí)難顧忌，那么競(jìng)購(gòu)東芝所得到的都將是實(shí)實(shí)在在的利益，所以以超出50%的競(jìng)價(jià)來(lái)增加勝算，對(duì)富士康來(lái)講是一場(chǎng)價(jià)值對(duì)等的交易。
共棲關(guān)系中相對(duì)弱勢(shì)，擺脫依賴關(guān)系是富士康的大勢(shì)所趨
生物學(xué)領(lǐng)域中，動(dòng)物之間存在兩種常見的關(guān)系：共生關(guān)系和共棲關(guān)系，前者缺此失彼都不能生存，后者生活在對(duì)雙方都有利的環(huán)境，分離后也能獨(dú)立生存，在商業(yè)社會(huì)中同樣普遍存在類似的關(guān)系，甚至簡(jiǎn)單來(lái)講，相互合作就是一種共棲關(guān)系，而平臺(tái)和商家更容易形成共生關(guān)系。而在商業(yè)的共棲關(guān)系中，卻必然會(huì)有強(qiáng)勢(shì)的一方和相對(duì)弱勢(shì)的一方。
富士康和蘋果的雙方關(guān)系雖然相互依賴，但由于蘋果是處在這段關(guān)系的優(yōu)勢(shì)地位，富士康對(duì)蘋果的影響顯然比蘋果對(duì)富士康的影響要小，所以即使分離，又或者蘋果把生產(chǎn)線搬回美國(guó)，蘋果可能短期內(nèi)會(huì)承擔(dān)巨額成本，但獨(dú)立生存沒有問(wèn)題，而富士康將會(huì)遭受重大打擊。這也是近來(lái)富士康不惜以重金收購(gòu)公司的原因所在。
從富士康和蘋果近幾年的動(dòng)作可以看出，雙方都在盡力減小對(duì)這段關(guān)系的依賴。蘋果很早就通過(guò)與和碩合作，降低電子產(chǎn)品對(duì)富士康的訂單，而新投入的印度市場(chǎng)，蘋果再次拋棄富士康，選擇了***的緯創(chuàng)資通進(jìn)行代工，這直接導(dǎo)致富士康從90%的蘋果手機(jī)代工占有量減少為2/3左右。
而另一方面，富士康除了并購(gòu)夏普和正在進(jìn)行的東芝閃存，還逐漸開拓業(yè)務(wù)多元化，如開發(fā)機(jī)器人、芯片封裝以及在國(guó)內(nèi)的投資，可是這些業(yè)務(wù)要想穩(wěn)固富士康的市場(chǎng)地位，還面臨著各自的困難。從這個(gè)角度來(lái)講，富士康的危機(jī)不僅來(lái)自蘋果硬件產(chǎn)品銷量下降的影響，更在于蘋果有意防止富士康的潛在威脅，這將是富士康要長(zhǎng)期面對(duì)的壓力。
而且富士康在與蘋果的制衡較量中，還有一個(gè)難以觸碰的底線，就是在不斷推出自有品牌的同時(shí)，要盡量不惹惱蘋果這個(gè)長(zhǎng)期客戶，也就是說(shuō)，不能和蘋果的業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖突。宏碁和華碩就曾面臨類似的挑戰(zhàn)，最終這兩家公司為避免與客戶發(fā)生沖突而對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了分拆，而現(xiàn)在富士康重新推出夏普的手機(jī)品牌，盡管可能難成氣候，可是也算是蘋果手機(jī)的潛在對(duì)手，所以富士康在經(jīng)營(yíng)夏普業(yè)務(wù)時(shí)也顯得小心翼翼。總而言之，對(duì)于這種相互依賴的關(guān)系，弱勢(shì)一方所面臨的困境要比想象的多。
其實(shí)，富士康和蘋果的特殊關(guān)系也廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，最明顯的就是電商和快遞，甚至快遞對(duì)電商的依賴比富士康的更為深度，畢竟很多民營(yíng)快遞本身就是電商產(chǎn)業(yè)的衍生品。所以一旦電商企業(yè)做物流，即使比不上專業(yè)化程度更高的物流企業(yè)，無(wú)異于也會(huì)成為單純物流公司的最大威脅。而且物流公司轉(zhuǎn)型難度更大、可開拓的商業(yè)范圍又太小，到現(xiàn)在為止，所謂的綜合物流企業(yè)也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的界定，因此更需要民營(yíng)物流公司花費(fèi)大量資源和精力多方探索、早作打算。
總之，對(duì)業(yè)務(wù)相互依賴的公司來(lái)講，共贏只是短暫的表象，尤其是處于附屬地位的一方，弱小有被拋棄的可能，強(qiáng)大有被制衡的必要，這將極大地限制企業(yè)未來(lái)的成長(zhǎng)空間，甚至往范圍大了說(shuō)，單純依靠一項(xiàng)業(yè)務(wù)做大的公司，有可能成為某個(gè)領(lǐng)域的壟斷者，卻難以成為真正的巨頭。不過(guò)不管是富士康還是其他處境相似的公司，已經(jīng)積攢的實(shí)力不容置疑，這會(huì)是其擺脫限制、開拓新市場(chǎng)的資本。
商業(yè)關(guān)系以利益為基礎(chǔ)，兔死狗烹、落井下石也是常態(tài)，可富士康和蘋果之間相互需求的聯(lián)系反而使得其更為穩(wěn)固。而且蘋果堅(jiān)定地認(rèn)為，公司活到2075年依舊可以統(tǒng)治科技世界，而郭臺(tái)銘創(chuàng)建富士康之初，就確立了百年企業(yè)的宏愿，假如所愿成真，富士康和蘋果或許依然逃脫不了相愛相殺、相近相背的關(guān)系。
不過(guò)，由代加工到鞏固市場(chǎng)地位再到業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，依舊是富士康未來(lái)的主要走向，而現(xiàn)在東芝很有可能會(huì)成為起點(diǎn)。
工商網(wǎng)監(jiān)
評(píng)論