區(qū)塊鏈投票真的民主么？EOS告訴你并不是很民主

區(qū)塊鏈技術(shù)本應(yīng)是一種去中心化的民主力量。但它事實(shí)上是這樣的嗎？

大多數(shù)系統(tǒng)中的交易都是通過工作量證明（proof of work，亦被成為挖礦）來驗(yàn)證的，而這要依靠超級(jí)電腦規(guī)模的哈希工廠浪費(fèi)足夠的電力才能夠支撐一個(gè)中等規(guī)模的“國家”。從理論上講，挖礦相關(guān)的巨額費(fèi)用使得任何一方都很難悄無聲息地對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)保存的交易記錄做出惡意更改。

但這也意味著，能夠獲得廉價(jià)電力的礦工（例如中國）可能會(huì)掌握不成比例的影響力。挖礦的巨大費(fèi)用使得交易驗(yàn)證及其獎(jiǎng)勵(lì)集中在大型而且資金充足的運(yùn)營聯(lián)盟手中。

為解決這些問題，現(xiàn)在許多區(qū)塊鏈項(xiàng)目都在試行投票系統(tǒng)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證區(qū)塊鏈交易的能力并不基于他們所使用的能源電力，而是基于他們獲得了多少投票。這樣，確保區(qū)塊鏈賬本的安全就不會(huì)產(chǎn)生大量的實(shí)際成本。節(jié)省下來的這些資金就會(huì)給任何運(yùn)行投票系統(tǒng)的系統(tǒng)帶來顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

但基于區(qū)塊鏈的投票系統(tǒng)現(xiàn)在也遇到了新的問題。以 EOS 這個(gè)備受矚目的區(qū)塊鏈項(xiàng)目為例——該項(xiàng)目最近就實(shí)施了自己的投票系統(tǒng)。在 EOS，一小組當(dāng)選代表或“區(qū)塊生產(chǎn)者”會(huì)為 EOS 區(qū)塊鏈驗(yàn)證區(qū)塊，同時(shí)這些代表會(huì)因?yàn)樗麄兊墓ぷ鳙@得獎(jiǎng)勵(lì)。這是一項(xiàng)利潤豐厚的活動(dòng)，目前每年產(chǎn)生的利潤約達(dá) 4 億美元。

有人認(rèn)為這是個(gè)大問題。以太坊創(chuàng)始人 Vitalik Buterin 在一篇題為《財(cái)閥統(tǒng)治依舊存在》（Plutocracy is Still Bad）的文章中寫道：“由于 EOS 中的代表獎(jiǎng)勵(lì)現(xiàn)在如此之高 ［。。.］，因此誰來運(yùn)行節(jié)點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)基本上就成為美中地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的另一個(gè)前線?！睋Q言之，EOS 網(wǎng)絡(luò)參與者在很大程度上會(huì)受到利益驅(qū)使而串通一氣。

在對(duì)EOS投票系統(tǒng)的分析中，LongHash 數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，對(duì) EOS 鏈上區(qū)塊生產(chǎn)者的投票表明，在利益重大的選舉中，投票權(quán)利和當(dāng)選者之間存在顯著的整合度。

少數(shù)派統(tǒng)治

據(jù)LongHash 研究顯示，EOS 發(fā)布之時(shí)，少數(shù) EOS 區(qū)塊生產(chǎn)者獲得了一小部分投票人的大部分選票。在某些情況下，前十位投票人的投票占據(jù)當(dāng)選代表獲得票數(shù)的50%。

這就給系統(tǒng)帶來了嚴(yán)重的治理風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè) EOS 參與者可以為每個(gè)候選節(jié)點(diǎn)分配多少票數(shù)取決于他在網(wǎng)絡(luò)中“抵押”了多少 EOS 代幣，這些代幣會(huì)在短時(shí)間內(nèi)托管在網(wǎng)絡(luò)中。因此，投票權(quán)直接關(guān)系到系統(tǒng)中持有的財(cái)富。

這一過程放大了財(cái)富集中和市場(chǎng)操縱的風(fēng)險(xiǎn)。加密貨幣交易所通常會(huì)持有很大一部分山寨幣，例如 EOS，這就使得他們完全有能力顛覆整個(gè)系統(tǒng)。根據(jù) EOS 的投票規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)參與者可以指定代理為其投票。而這個(gè)功能最有可能被加密貨幣交易所用來代表其用戶投票，這就增加了對(duì)交易所和區(qū)塊鏈生產(chǎn)者之間串通一氣，以及交易所主導(dǎo)區(qū)塊驗(yàn)證的擔(dān)憂。交易所以顛覆市場(chǎng)的方式處理交易委托單，就足以操縱加密貨幣市場(chǎng)，而這種投票系統(tǒng)又會(huì)取消余下少數(shù)對(duì)交易所干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力的檢查。

EOS的投票模式也存有疑問。

LongHash數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)仔細(xì)研究了上次選舉中押注了許多 EOS 代幣、排名靠前的投票人，并發(fā)現(xiàn)了一些有趣的行為：一位投票大戶（投入了價(jià)值 7290 萬美元的 EOS 代幣）向10個(gè)節(jié)點(diǎn)投了票，但沒有一個(gè)是中國的候選節(jié)點(diǎn)，然而當(dāng)選的中國代表節(jié)點(diǎn)數(shù)占EOS超級(jí)節(jié)點(diǎn)的38％（21 個(gè)中有8個(gè)）。

投票率低

選舉流程剛剛勉強(qiáng)應(yīng)付過這第一次真正的考驗(yàn)。但是它已經(jīng)偏離了原計(jì)劃：只有一個(gè)區(qū)塊生產(chǎn)者參與了首次競(jìng)選，而非通常參與管理系統(tǒng)狀態(tài)的21個(gè)區(qū)塊生產(chǎn)者。

火上澆油的是，如此明顯的低投票率，很有可能是因?yàn)橹檫x民過少。參與選舉過程的規(guī)則晦澀難懂。關(guān)于如何投票給區(qū)塊生產(chǎn)者的主要信息來源是由 EOS 加拿大（EOS Canada）以短篇博文和視頻的形式保存，EOS 加拿大本身也是區(qū)塊生產(chǎn)者，是一家不同于 Block.one （EOS 主要架構(gòu)者與管理者）的實(shí)體。

通常可用的唯一投票方式就是兩個(gè)命令行工具。這毫無疑問就阻止了很大一部分EOS參與者進(jìn)行投票：截至6月13日，主網(wǎng)上線兩周后，僅有6.45%的參與者進(jìn)行了投票。

為捍衛(wèi)EOS的治理結(jié)構(gòu)，特別是回應(yīng)Buterin稱其相當(dāng)于“寡頭壟斷或財(cái)閥統(tǒng)治”的指控，Block.one產(chǎn)品副總裁Thomas Cox在EOS預(yù)售及主網(wǎng)發(fā)布期間表示：

［。。.］ 代幣越多會(huì)賦予你更大權(quán)力的同時(shí)，也會(huì)給你帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。擁有更多的代幣會(huì)更多的受到 EOS 區(qū)塊鏈負(fù)面結(jié)果的影響。

雖然說如果整個(gè)系統(tǒng)崩潰，那些在區(qū)塊鏈上抵押 EOS 代幣越多的人的確會(huì)面臨越大的風(fēng)險(xiǎn)，但是顛覆系統(tǒng)的回報(bào)也很可能會(huì)超過這些缺點(diǎn)。無論如何，在 EOS 投票系統(tǒng)能夠切實(shí)證明其能提供有效治理之前，該系統(tǒng)的可行性仍然存疑。換言之，這尚無法證明做殘?jiān)珡U墟之王比做繁榮之城的富有公民更加有利可圖。

良好的治理將決定 EOS 本身的可行性——即它是會(huì)成為更激進(jìn)的串通與投機(jī)的工具，還是與當(dāng)前一代區(qū)塊鏈系統(tǒng)相比具有深厚技術(shù)底蘊(yùn)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的繁榮的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。