中芯國際在科創(chuàng)板中專利數(shù)第一！企業(yè)遇到專利訴訟，該如何應(yīng)對？

電子發(fā)燒友網(wǎng)報道（文/李彎彎）近期，半導(dǎo)體行業(yè)專題相關(guān)的話題比較受關(guān)注。一個是某機(jī)構(gòu)發(fā)布了一份科創(chuàng)板上市企業(yè)有效發(fā)明專利排行榜，半導(dǎo)體企業(yè)的專利數(shù)量突出。

另一個是知識產(chǎn)權(quán)訴訟方面的信息，敏芯和歌爾的專利糾紛訴訟二審終審判決結(jié)果公布，移芯通信起訴翱捷科技惡意訴訟，思立微和匯頂科技專利權(quán)糾紛案一審判決公布等。

對于半導(dǎo)體企業(yè)來說，專利是其保持市場競爭力的關(guān)鍵，隨著國家對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展越來越重視，可以明顯看到半導(dǎo)體企業(yè)在這方面的投入。

同時近些年，半導(dǎo)體專利糾紛的問題時常上演，專利糾紛不可避免的會影響到公司的營運(yùn)和發(fā)展，那么遇到專利訴訟如何積極應(yīng)對也是企業(yè)需要思考的問題。

科創(chuàng)板上市企業(yè)中 中芯國際專利數(shù)排名第一

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）之前發(fā)布過一份報告，該報告顯示，2019年中國專利局和美國專利局受理的發(fā)明專利申請量位居前二，中國專利局受理的專利甚至是美國的2.25倍。

而從分類來看，美國半導(dǎo)體技術(shù)類專利排名第二，中國的半導(dǎo)體技術(shù)類專利排在第六，相比之下，中國在包括半導(dǎo)體技術(shù)在內(nèi)的幾個領(lǐng)域差于美國，差距還比較大。

不過從近期科創(chuàng)板225家上市企業(yè)有效發(fā)明專利排行榜來看，半導(dǎo)體企業(yè)在專利數(shù)量上更加靠前，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在這225家企業(yè)中，中國有效發(fā)明專利數(shù)量在100件以上的有29家企業(yè)，中芯國際排名第一，華潤微排名第四，中微公司第六，寒武紀(jì)第12，還包括安集科技、芯源微、芯?？萍?/u>、明微電子等。

中芯國際是一家晶圓代工企業(yè)，也是中國大陸技術(shù)最先進(jìn)、規(guī)模最大、配套服務(wù)最完善、跨國經(jīng)營的專業(yè)晶圓代工企業(yè)。

根據(jù)其招股書，截至2019年12月31日，登記在公司及其控股子公司名下的與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的主要專利共8122件，其中境內(nèi)專利6527件，包括發(fā)明專利5965件；境外專利 1595 件，此外公司還擁有集成電路布圖設(shè)計94件。

中芯國際表示，知識產(chǎn)權(quán)是公司在集成電路行業(yè)內(nèi)保持自身競爭力的關(guān)鍵，主要包括專利、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘密等。

華潤微是擁有芯片設(shè)計、晶圓制造、封裝測試等全產(chǎn)業(yè)鏈一體化經(jīng)營能力的半導(dǎo)體企業(yè)，產(chǎn)品聚焦于功率半導(dǎo)體、智能傳感器與智能控制領(lǐng)域，為客戶提供豐富的半導(dǎo)體產(chǎn)品與系統(tǒng)解決方案。

根據(jù)其招股書，截至2019年6月30日，華潤微已獲得授權(quán)的專利共計1325項(xiàng)，其中境內(nèi)專利共計1173 項(xiàng)，境外專利共計152項(xiàng)。華潤微表示，作為一家科技型企業(yè)，華潤微的知識產(chǎn)權(quán)組合的優(yōu)勢是取得競爭優(yōu)勢和實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

中微公司是高端半導(dǎo)體微觀加工設(shè)備公司，是我國集成電路設(shè)備行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，中微公司聚焦用于集成電路、LED 芯片等微觀器件領(lǐng)域的等離子體刻蝕設(shè)備、深硅刻蝕設(shè)備和MOCVD設(shè)備等關(guān)鍵設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

該公司表示，半導(dǎo)體設(shè)備行業(yè)是典型的技術(shù)密集型行業(yè)，為了保持技術(shù)優(yōu)勢和競爭力，防止技術(shù)外泄風(fēng)險，已掌握先進(jìn)技術(shù)的半導(dǎo)體設(shè)備企業(yè)通常會通過申請專利等方式設(shè)置較高的進(jìn)入壁壘。

寒武紀(jì)的主營業(yè)務(wù)是應(yīng)用于各類云服務(wù)器、邊緣計算設(shè)備、終端設(shè)備中人工智能核心芯片的研發(fā)、設(shè)計和銷售，為客戶提供豐富的芯片產(chǎn)品與系統(tǒng)軟件解決方案。主要產(chǎn)品包括終端智能處理器IP、云端智能芯片及加速卡、邊緣智能芯片及加速卡以及與上述產(chǎn)品配套的基礎(chǔ)系統(tǒng)軟件平臺。

根據(jù)其招股書，截至2020年2月29日，寒武紀(jì)已獲得授權(quán)的專利共計65項(xiàng)，其中境內(nèi)專利共計50項(xiàng)，境外專利共計15項(xiàng)。該公司表示，作為一家科技創(chuàng)新型企業(yè)，公司的知識產(chǎn)權(quán)組合是取得競爭優(yōu)勢和實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

專利糾紛頻頻發(fā)生 不利于企業(yè)經(jīng)營

從上述科創(chuàng)板上市公司招股書可以看到，在風(fēng)險因素部分都會重點(diǎn)談到知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，知識產(chǎn)權(quán)問題主要集中在專利、商業(yè)秘密、布圖設(shè)計三方面，其中專利糾紛是半導(dǎo)體企業(yè)面臨的主要知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

就如中芯國際在招股書中寫到的，雖然公司長期以來注重自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)，并建立了科學(xué)完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，但不能排除公司的知識產(chǎn)權(quán)被盜用或不當(dāng)使用，或發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險。

同時，獲得第三方公司知識產(chǎn)權(quán)許可或引入相關(guān)技術(shù)授權(quán)是集成電路的行業(yè)慣例。存在相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)許可或技術(shù)授權(quán)到期后，因第三方公司原因或因國際貿(mào)易摩擦等因素?zé)o法繼續(xù)使用或續(xù)期的風(fēng)險。

一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營就有可能受到影響，同時還需要采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益，耗費(fèi)人力、物力和財力，影響盈利。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛非常不利于企業(yè)經(jīng)營，而糾紛卻頻頻發(fā)生。

敏芯和歌爾的專利糾紛，敏芯股份2月18日公布二審終審判決結(jié)果，本次訴訟判決結(jié)果為撤銷江蘇省蘇州市中級人民法院作出的 （2019）蘇 05 知初 1211 號民事判決，確認(rèn)名稱為微機(jī)電聲學(xué)傳感器的封裝結(jié)構(gòu)（專利號 ZL200710038554.0）歸北京歌爾泰克科技有限公司所有，駁回北京歌爾泰克科技有限公司的其他訴訟請求。

2019年11月25日，北京歌爾泰克科技有限公司向蘇州市中級人民法院提起一件專利權(quán)屬訴訟（案號為：（2019）蘇05知初1211號），將公司及其股東李剛、胡維、梅嘉欣列為被告，主張確認(rèn)公司所有的專利號為 ZL200710038554.0 的發(fā)明專利為梅嘉欣的職務(wù)發(fā)明，主張該專利的專利權(quán)歸屬于歌爾泰克。

2020年9月8日，蘇州市中級人民法院對上述案件作出一審判決，判決結(jié)果為駁回北京歌爾泰克科技有限公司的訴訟請求。

歌爾泰克不服江蘇省蘇州市中級人民法院作出的（2019）蘇05知初1211號民事判決，向最高人民法院提出上訴，主張撤銷江蘇省蘇州市中級人民法院作出的（2019）蘇 05 知初 1211 號民事判決，改判支持歌爾泰克的全部訴訟請求。

移芯通信與翱捷科技的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，上海移芯通信科技有限公司2月18日向媒體表示，已于2021年1月21日向有管轄權(quán)的上海市知識產(chǎn)權(quán)法院起訴翱捷科技股份有限公司惡意訴訟，賠償請求金額高達(dá)人民幣1億元。目前，該案已被上海知識產(chǎn)權(quán)法院受理。

翱捷科技與移芯通信同為無線通信芯片行業(yè)內(nèi)公司，翱捷科技（ASR）于2020年8月13日向上海移芯通信科技有限公司發(fā)起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟，主要與Cat.1芯片有關(guān)。

晶豐明源和必易微電子的專利糾紛，2020年6月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院受理了上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司對深圳市必易微電子有限公司提起的專利侵權(quán)訴訟。

晶豐明源稱必易微電子涉嫌侵犯其ZL201310139467.X號發(fā)明專利（即“一種LED驅(qū)動電源中的過壓保護(hù)電路及LED驅(qū)動電源”），涉案產(chǎn)品包括必易微電子制造和銷售的KP126X、KP126XC、KP126XCWPA、KP127X、KP127XC、KP127XN、KP142X、KP142XC、KP1265X、KP12761WPA、KP1079X、KP107XL、KP119X等系列芯片產(chǎn)品。晶豐明源要求必易微電子立即停止侵權(quán)并賠償損失。

思立微與匯頂科技的專利糾紛，兆易創(chuàng)新2月19日發(fā)布訴訟最新進(jìn)展顯示，終審裁定撤銷一審判決（一審賠償金額約4002萬元）。

2018年9月，匯頂起訴思立微、鼎芯科技，訴稱其于2017年11月24日獲得專利號為ZL201410204545.4，名為“基于指紋識別的終端及其待機(jī)狀態(tài)下的登錄方法、系統(tǒng)”的發(fā)明專利授權(quán)，提出思立微和鼎芯科技未經(jīng)匯頂許可，制造、銷售某款電容指紋芯片，匯頂認(rèn)為該產(chǎn)品落入其專利權(quán)保護(hù)范圍，并提出訴訟請求。

2020年2月18日，廣東省深圳市中級人民法院作出（2018）粵03民初3258號民事判決（下稱“一審判決”），判決思立微停止制造、銷售相關(guān)產(chǎn)品，并賠償約4002萬元。思立微不服一審判決，提起上訴。

除了上述提到的糾紛案，飛驤科技和慧智微于2019年也發(fā)生過專利糾紛，2019年5月，飛驤公司分別在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院和深圳市中級人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，指稱慧智微的“射頻前端可重構(gòu)技術(shù)”和多款產(chǎn)品涉嫌侵犯飛驤ZL201110025537.X號發(fā)明專利權(quán)。2019年12月12日深圳市中級人民法院裁定：駁回原告深圳飛驤科技有限公司的起訴。

遇到專利糾紛，企業(yè)該如何積極應(yīng)對

半導(dǎo)體行業(yè)涉及的專利非常多，很多時候企業(yè)沒有辦法完全繞開，在一些地方，專利攻防似乎成了常規(guī)競爭手段。

那么遇到專利訴訟該怎么辦，芯愿景創(chuàng)始人丁柯此前在接受媒體采訪的時候談到，企業(yè)通常有兩種應(yīng)對措施，一是專利侵權(quán)反訴，二是專利無效反訴。

專利侵權(quán)反訴，顧名思義是找到對方產(chǎn)品侵犯自己專利的證據(jù)，從而促成雙方協(xié)商和解；專利無效反訴，即找到對方專利不滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等法定條件的證據(jù)，證明其專利無效，這種方面比較非常有效。
本文由電子發(fā)燒友網(wǎng)原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載，請?zhí)砑游?a target="_blank">信號elecfans999