互聯(lián)網(wǎng)的精神應(yīng)該是去中心化的，一些公司已經(jīng)把互聯(lián)網(wǎng)變成了壟斷聯(lián)盟

對于去中心化來說，制度創(chuàng)新是很難也是急需的。很多人認(rèn)為區(qū)塊鏈的下一個階段將是通證經(jīng)濟(jì)。通證經(jīng)濟(jì)中的項(xiàng)目往往像一個小型的經(jīng)濟(jì)體，擁有貨幣（通證）以及一個制度。

不久前，互聯(lián)網(wǎng)之父Tim Berners－Lee在接受《名利場》雜志采訪時，再次表達(dá)了對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的失望：互聯(lián)網(wǎng)的精神應(yīng)該是去中心化的，但現(xiàn)在一些公司已經(jīng)把互聯(lián)網(wǎng)變成了壟斷聯(lián)盟。

在他上個世紀(jì)90年代末撰寫的自傳《編制互聯(lián)網(wǎng)》中，他寫道：“看到成千上萬的草根共同努力讓互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展給了我巨大的希望：我們能夠一同創(chuàng)造我們想要的世界。”他希望互聯(lián)網(wǎng)能夠讓世界更加分散化。

然而20年后的今天，從美國的Facebook、Amazon、Apple、Netflix和Google，到中國的騰訊、百度、阿里巴巴，F(xiàn)AANG和BAT用事實(shí)告訴他，中心化才是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀?；ヂ?lián)網(wǎng)將世界去中心化的愿景也宣告破滅。

Jefferson vs Hamilton

中心化與去中心化的爭論由來已久。美國馬里蘭大學(xué)的Frank Pasquale在《American Affairs Journal》中發(fā)表論文中將這種爭論稱為杰弗森派（Jeffersonian）vs漢密爾頓派（Hamiltonian）之爭。歷史上，美國“國父”Alexander Hamilton在政治和經(jīng)濟(jì)上都支持強(qiáng)大的中央機(jī)構(gòu)；而另一名“國父” Thomas Jefferson的理念則與之對立。

漢密爾頓派認(rèn)為，科技巨頭這類壟斷的形成是合理的、必要的，是給技術(shù)創(chuàng)新者的獎勵。如果沒有谷歌、Facebook等科技公司提供的免費(fèi)服務(wù)和便于使用的界面，互聯(lián)網(wǎng)用戶可能會遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在這么多；如果沒有云計(jì)算來讓公司處理大量數(shù)據(jù)，AI也無處發(fā)展。某種意義上說，大公司推動了互聯(lián)網(wǎng)和其他科技的發(fā)展，讓科技的進(jìn)步惠及更多人群。同時，一些大公司的存在也在保護(hù)普通個體免受去中心化產(chǎn)生的一些問題，如網(wǎng)絡(luò)攻擊和不受審查的仇恨言論。

另一方面，杰弗森派需要打破壟斷，倡導(dǎo)競爭。支持者們擔(dān)心中心化的互聯(lián)網(wǎng)會擠壓創(chuàng)新的空間。雖然網(wǎng)絡(luò)巨頭本身就是很多創(chuàng)造發(fā)明的源頭，但是它們卻阻礙了除去它們自身以外的其他公司的創(chuàng)新。風(fēng)投公司現(xiàn)今經(jīng)常談?wù)摰健発ill zones”，即風(fēng)投公司不會投資的領(lǐng)域，因?yàn)榇蠊究赡軙ㄟ^自己優(yōu)勢將正在實(shí)踐創(chuàng)新想法的創(chuàng)業(yè)公司擠出市場或者直接低價收購。此外，個人數(shù)據(jù)的中心化讓數(shù)據(jù)泄露問題更加嚴(yán)重化。不久前發(fā)生劍橋分析數(shù)據(jù)泄露事件中，就有8700萬Facebook用戶的數(shù)據(jù)泄露并遭到濫用。

新時代的杰弗森再一次努力將世界去中心化

區(qū)塊鏈概念的出現(xiàn)，伴隨著比特幣及大量加密貨幣的發(fā)展，讓更多人熟知了去中心化這個詞。區(qū)塊鏈的布道者們懷著偉大的理想，雨后春筍般涌現(xiàn)的初創(chuàng)公司擁有雄心勃勃的計(jì)劃，都想要完成互聯(lián)網(wǎng)之父Tim Berners－Lee沒有完成的愿望，將這個世界再一次去中心化。

自2009年第一枚比特幣現(xiàn)世到今天，各類去中心化應(yīng)用（Dapp）層出不窮。從去中心化的電子儲存到基于非同質(zhì)代幣的加密貓，越來越多的Dapp出現(xiàn)在我們視野中。行行業(yè)業(yè)都有大批創(chuàng)業(yè)者不斷拋出各式各樣的理念、想法、項(xiàng)目，談?wù)撝屍胀▊€體掌握自己的數(shù)據(jù)，讓個人奪回現(xiàn)在握在中心化機(jī)構(gòu)手中的權(quán)力，但行業(yè)發(fā)展10年，只是漫漫馬拉松上剛開始的一小段。路很漫長，還有很多崎嶇、阻礙。

對于去中心化來說，制度創(chuàng)新是很難也是急需的。很多人認(rèn)為區(qū)塊鏈的下一個階段將是通證經(jīng)濟(jì)。通證經(jīng)濟(jì)中的項(xiàng)目往往像一個小型的經(jīng)濟(jì)體，擁有貨幣（通證）以及一個制度。經(jīng)濟(jì)和治理上的制度本質(zhì)上要解決的問題是一個社群通過代碼或者通過一些有效的治理組織，決定什么樣的行為要受到實(shí)時的激勵，什么樣的行為要被實(shí)時的懲罰，怎樣確保激勵和懲罰是公平、公正、透明和實(shí)時，這也一直是通證經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)的難點(diǎn)。中關(guān)村區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟理事長元道在 “世界區(qū)塊鏈大會·烏鎮(zhèn)” 上的演講中說，今天任何一個通證都代表著一個新生金融形態(tài)，不要企圖簡單套用今天傳統(tǒng)的金融制度和監(jiān)管體系來管理區(qū)塊鏈項(xiàng)目。

同時，也要看到，絕對的去中心化是無法生存的，發(fā)展區(qū)塊鏈需要作出妥協(xié)。以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin近日在TechCrunch的區(qū)塊鏈問答環(huán)節(jié)中表示，有時候項(xiàng)目需要承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)，只能向中心化靠攏。即使是Plasma鏈也只是更好地做出了妥協(xié)。你可以獲得中心化服務(wù)器的效率，幾乎與中心化服務(wù)器相同的代碼，但如果中心化服務(wù)器最終失敗，則可以用公鏈作為替補(bǔ)。

事實(shí)上，很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身在某些方面就是中心化的。美國康奈爾大學(xué)計(jì)算機(jī)系的數(shù)字貨幣專家Emin Gün Sirer研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字貨幣的“去中心化”背后隱含著巨大的壟斷：比特幣挖礦前四位的機(jī)構(gòu)占有大約53％的挖礦份額；在以太幣的系統(tǒng)中，集中度更高，排名前三的挖礦機(jī)構(gòu)占有61％的挖礦份額。對于加密貨幣而言，也是如此。根據(jù)加密貨幣分析公司Chainalysis提供的數(shù)據(jù)顯示，超過三分之一的比特幣都集中在1600個錢包中。根據(jù)數(shù)據(jù)科學(xué)家Matthias De Aliaga的研究，以太坊的前10000大地址擁有83．3％的 ETH，前10大地址總計(jì)共持有11．4％的 ETH。

理想很遠(yuǎn)，但它就在腳下

大多數(shù)市場總是在某些方面存在中心化的問題，很難有一種科技能徹底改變這種情況。同樣的，也沒有一種單一的解決方案可以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的去中心化。在不久的將來，杰弗森和漢密爾頓還會走在一起，中心化與非中心化也會共存。中心化交易所幣安在推出自己的去中心化項(xiàng)目時，在公告里說：“中心化和去中心化的交易所將在不久的將來共存，相互補(bǔ)充，同時也具有相互依賴性。我們今天站在這里，是因?yàn)槲覀兿嘈艆^(qū)塊鏈技術(shù)將改變世界?！?/p>

美國謝爾曼反壟斷法的起草者John Sherman曾說：“如果我們不能忍受擁有政治權(quán)利的國王，那么，我們就不應(yīng)該忍受一個控制了我們生活必需品的生產(chǎn)、運(yùn)輸和銷售的國王?！崩硐胫髁x者依然可以懷著去中心化的偉大愿景，設(shè)定可行的、現(xiàn)實(shí)的預(yù)期，通過一步步的努力，一點(diǎn)點(diǎn)的積累，創(chuàng)造一個我們想要的去中心化的未來。理想或許很遙遠(yuǎn)，但它就在腳下。