ITF 指控多家中企涉嫌侵權(quán) 中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)“337調(diào)查”的最大受害國(guó)

近日，美國(guó)半導(dǎo)體及封裝公司Innovative Foundy Technologies LLC（IFT）狀告高通，臺(tái)積電，聯(lián)發(fā)科，VIZIO，TCL，海信電器，步步高通信，Vivo以及Oppo等多家公司。由于這項(xiàng)指控涉及多家中國(guó)企業(yè)，包括此前的中興事件也有關(guān)337調(diào)查，引得國(guó)內(nèi)媒體義憤填膺，認(rèn)為這是美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)報(bào)復(fù)行為。

其實(shí)，這件事是一只美國(guó)“專利蟑螂”引起的，臺(tái)積電、聯(lián)發(fā)科等已經(jīng)淡定回應(yīng)：侵權(quán)？不存在的。

IFT控告多家企業(yè)侵權(quán)

根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）官網(wǎng)訊息顯示，于美國(guó)時(shí)間21日，ITC通過(guò)投票，決定對(duì)某些半導(dǎo)體元器件，半導(dǎo)體芯片，含以上元器件及芯片的消費(fèi)產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查。而這項(xiàng)調(diào)查主要針對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體美國(guó)半導(dǎo)體及封裝公司Innovative Foundy Technologies LLC（IFT）2月狀告臺(tái)積電，聯(lián)發(fā)科，步步高等公司。

IFT于今年的2月15日向ITC和聯(lián)邦法院提起訴訟，以高通，臺(tái)積電，聯(lián)發(fā)科，VIZIO，TCL，海信電器，步步高通信，Vivo以及Oppo等眾多相關(guān)企業(yè)對(duì)美國(guó)出口，在美國(guó)進(jìn)口和在美國(guó)進(jìn)口與銷售的產(chǎn)侵犯了IFT的5項(xiàng)專利為由，請(qǐng)求ITC啟動(dòng)337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁制令。

對(duì)此，臺(tái)積電強(qiáng)調(diào)，對(duì)獨(dú)立研發(fā)的技術(shù)很有信心，任何侵權(quán)調(diào)查或訴訟案，臺(tái)積電都會(huì)積極捍衛(wèi)本身專利，維護(hù)公司與股東權(quán)益。而聯(lián)發(fā)科表示，調(diào)查已經(jīng)進(jìn)入了美國(guó)的司法程序，將不予置評(píng)。

337調(diào)查是什么？

337調(diào)查起源于美國(guó)1930年“關(guān)稅法”第337條，之后修正編入美國(guó)憲法。根據(jù)條款規(guī)定，凡是進(jìn)口到美國(guó)的外國(guó)產(chǎn)品，不管是以何種形式，只要侵犯到了美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有的或正在建立且合法有效，具執(zhí)行力的專利權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)，著作權(quán)，外觀設(shè)計(jì)，專有技術(shù)等，就構(gòu)成違反337條款，ITC可隨時(shí)介入調(diào)查。

在ITC經(jīng)過(guò)投票之后，目前已經(jīng)啟動(dòng)了337調(diào)查，但尚未對(duì)案件的案情作出任何的決定。ITC主任行政法法官將該案件分配給其中一名ITC行政法法官，負(fù)責(zé)安排并舉行證據(jù)聽證會(huì)，來(lái)初步確定涉案企業(yè)是否有違反337條款的行為，之后才會(huì)決議是否經(jīng)委員會(huì)的審查。

啟動(dòng)委員會(huì)審查結(jié)束后45天內(nèi)，ITC將在最短時(shí)間做出最終決定，而337條款中的ITC補(bǔ)救命令在簽發(fā)生效，并在簽發(fā)后60天內(nèi)成為最終補(bǔ)救命令，除非在60天內(nèi)因政治因素而被美國(guó)貿(mào)易代表否決。

蘋果、思科等曾被“碰瓷”

蘋果也曾被IFT控訴侵犯其五項(xiàng)專利。蘋果方面回應(yīng)稱，IFT提出的五項(xiàng)專利，都不是IFT自產(chǎn)專利，而是透過(guò)移轉(zhuǎn)取得，IFT宣稱相關(guān)專利是以極低的幾何尺寸設(shè)計(jì)和制造高效半導(dǎo)體器件的基礎(chǔ)，具有成本效益和有效的方式，其中包括：GlobalFoundries，英特爾和三星等半導(dǎo)體公司已經(jīng)獲得授權(quán)或以其他方式獲得合法授權(quán)使用。

2019年2月18日，IFT還在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，針對(duì)思科系統(tǒng)網(wǎng)路有限公司，思科有限公司和當(dāng)?shù)胤咒N合作伙伴提起訴訟，也同時(shí)在德國(guó)杜塞爾夫地方法院對(duì)大眾AG，F(xiàn)ord-Werke GmbH和Texas Instuments EMEA Sales GmbH公司提告，指控他們?cè)谄嚭途W(wǎng)路業(yè)侵犯了IFT的半導(dǎo)體制造和封裝專利。

根據(jù)ITC的官方資料顯示，IFT成立于2017年，主要從事與半導(dǎo)體制造和封裝技術(shù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收購(gòu)，開發(fā)，許可和保護(hù)，目前擁有超過(guò)125項(xiàng)美國(guó)和國(guó)外專利和專利申請(qǐng)。而這些專利和專利申請(qǐng)和蓋了半導(dǎo)體設(shè)計(jì)和制造的幾個(gè)關(guān)鍵要項(xiàng)。

1993年起，美國(guó)用專利蟑螂（Patent Troll），形容那些沒(méi)有或幾乎沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)、主要通過(guò)積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。由于沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)，國(guó)際上又稱其為NPE（Non-Practicing Entities，非執(zhí)業(yè)實(shí)體）。

從上述資料可以得出，IFT實(shí)際就是一家NPE公司，他們獲利的手段通常是：1.以低價(jià)向破產(chǎn)的公司購(gòu)買專利；2.自己不生產(chǎn)產(chǎn)品；3.購(gòu)買重要專利來(lái)控告大公司；4.賺取高額賠償金，再將專利賣出去。

后記

不過(guò)，雖然337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。但從歷史事件來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)“337調(diào)查”的最大受害國(guó)，在已判決的相關(guān)案件中，中國(guó)企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。這又怎能讓我們不緊張呢？