從計(jì)劃造車到研發(fā)無(wú)人駕駛系統(tǒng),蘋果在汽車領(lǐng)域的發(fā)展,似乎一直以來(lái)都沒(méi)有走上“正軌”,坎坷連連,如今,有消息透露,特斯拉的股票持續(xù)下跌,蘋果或有意向趁機(jī)入股,借其一臂之力提振造車業(yè)務(wù)。
美東時(shí)間5月21日,財(cái)經(jīng)頻道CNBC引述知情人士的透露稱,“有充足證據(jù)表明”,早在2013年,蘋果就曾計(jì)劃以240美元/股的價(jià)格收購(gòu)特斯拉。該分析師還補(bǔ)充道,在特斯拉股價(jià)持續(xù)下跌的態(tài)勢(shì)下,蘋果可能對(duì)收購(gòu)特斯拉仍然感興趣。
Roth Capital Partners的高級(jí)研究分析師克雷格歐文在接受媒體采訪時(shí)也透露,“經(jīng)過(guò)反復(fù)確認(rèn),我完全相信蘋果競(jìng)購(gòu)特斯拉的消息是準(zhǔn)確的。盡管我不知道它是否進(jìn)入了正式的文書工作階段。”他表示,蘋果的“泰坦”項(xiàng)目正在開(kāi)發(fā)一款自動(dòng)駕駛技術(shù)的電動(dòng)汽車,目前仍在進(jìn)行中,蘋果或?qū)κ褂锰厮估碾妱?dòng)汽車技術(shù)感興趣。
這個(gè)可能性引起了市場(chǎng)廣泛關(guān)注,“造車”5年時(shí)間,蘋果可謂坎坷連連。近年因主業(yè)不振,業(yè)績(jī)難守導(dǎo)致分身乏術(shù),在產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)程上大幅落后行業(yè)領(lǐng)先者,相比之下,特斯拉雖然也是“難兄難弟“,且近期遭遇市值危機(jī),股價(jià)一瀉千里,其獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)卻能為蘋果解決多重問(wèn)題,兩者相互扶持,是否能夠走遠(yuǎn)呢?
蘋果“造車”五年,諱莫如深
2013年前后被公認(rèn)為自動(dòng)駕駛企業(yè)正式形成規(guī)模的元年,在消費(fèi)類電子設(shè)備業(yè)務(wù)前沿的蘋果也嗅到了行業(yè)氣息。根據(jù)蘋果IPod業(yè)務(wù)高級(jí)副總裁Tony Fadell的說(shuō)法,喬布斯在2008年發(fā)布iPhone一代時(shí),就表示對(duì)蘋果汽車的計(jì)劃感興趣。
在2008年,喬布斯本人正為病痛所擾,他的“異想天開(kāi)”也并沒(méi)有使蘋果抓住另一個(gè)“改變世界”的機(jī)會(huì)。整個(gè)造車計(jì)劃雖然最終啟動(dòng),但路程頗為兜轉(zhuǎn),且在數(shù)年之中諱莫如深。
蘋果造車最初見(jiàn)諸報(bào)端是在2014年。當(dāng)年有媒體爆出,庫(kù)克從奔馳和福特挖來(lái)兩位高管,意在啟動(dòng)一項(xiàng)關(guān)于電動(dòng)汽車的造車計(jì)劃。到了2015年2月,外界盛傳蘋果已雇用大量的員工研發(fā)電動(dòng)汽車,并且車輛外觀為minivan(小型車),車輛可能在2020年上市。到了同年9月, 車輛上市日期推早到了2019年,曾有媒體透露蘋果計(jì)劃研發(fā)的車輛為主打電動(dòng)功能的非高級(jí)自動(dòng)駕駛汽車。
2015年11月,蘋果又與自動(dòng)駕駛公司Torc Robotics合作推出Baja計(jì)劃,改造兩輛雷克薩斯SUV的傳感器。在2016年,媒體爭(zhēng)相曝光了蘋果造車“Titan”計(jì)劃的新任主管,輿論一致認(rèn)為蘋果在汽車領(lǐng)域的重心仍舊是“造車”。蹊蹺的是,這一年9月,蘋果被媒體爆出裁員事件,但稱“Titan”計(jì)劃仍有大約千人左右的員工。
到了2017年,蘋果似乎覺(jué)得時(shí)機(jī)已到,終于開(kāi)始正面表態(tài)。背景是,當(dāng)年4月,蘋果正式獲得了美國(guó)加州自動(dòng)駕駛測(cè)試的許可,并以雷克薩斯RX450h為原型改造的測(cè)試車開(kāi)始了路測(cè),這也算是蘋果造車計(jì)劃首次出現(xiàn)成果。
蘋果到底是要造車,還是做技術(shù)提供方始終不明確。2017年時(shí),庫(kù)克對(duì)外表示,蘋果正集中精力發(fā)展自動(dòng)駕駛系統(tǒng),但不一定會(huì)生產(chǎn)出某款“車的產(chǎn)品”,這引發(fā)有關(guān)蘋果造車角色的三種猜想:是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)、電動(dòng)汽車,還是共享汽車服務(wù)?
2018年,庫(kù)克承認(rèn),公司正致力于自動(dòng)駕駛技術(shù)的研發(fā)。根據(jù)加州機(jī)動(dòng)車輛管理局信息, 截止2018年9月,蘋果在加州注冊(cè)了70輛無(wú)人駕駛車,僅次于第一名通用(175輛),第二名的Waymo(88輛)。盡管經(jīng)歷了員工竊密事件,蘋果的Titan團(tuán)隊(duì)規(guī)模此時(shí)仍有5000人。
沒(méi)等到蘋果無(wú)人車,卻等來(lái)了裁員
時(shí)至2019年,傳言原定今年上市的“蘋果汽車”卻并未如期而至,反而是裁員消息率先傳開(kāi),公開(kāi)的技術(shù)測(cè)試成果也不如人意。
1月份,蘋果宣布在“泰坦計(jì)劃”部門裁員190人,其中以工程師為主,包括38名項(xiàng)目經(jīng)理、33名硬件工程師、31名產(chǎn)品設(shè)計(jì)工程師以及22名軟件工程師。
同在今年年初,蘋果向加州車輛管理局(DMV)提交了2017年11月-2018年11月份期間,無(wú)人車道路測(cè)試時(shí)的“脫離報(bào)告(disengagement report)”。
該報(bào)告詳細(xì)記錄了蘋果的測(cè)試車輛退出自動(dòng)駕駛模式的數(shù)據(jù),如安全駕駛員接管車輛的次數(shù)、接管車輛時(shí)行駛的里程數(shù)。結(jié)果顯示,蘋果的均脫離次數(shù)為871.65次/1000英里,也就是說(shuō),平均每開(kāi)1.1英里,蘋果就要掉一次鏈子。而排名第一的Waymo在累計(jì)11154.3英里的路測(cè)里程中,脫離水平0.09次/1000英里。
這些表現(xiàn)似乎證明,在2014年才正式起步的蘋果已經(jīng)落了后手。早蘋果5年入行的谷歌,其姊妹公司W(wǎng)aymo在自動(dòng)駕駛方面的技術(shù)如今已無(wú)人能敵,均脫離里程是第二名通用的兩倍,是第三名Zoox的三倍,蘋果根本不能望其項(xiàng)背,技術(shù)積累仍然需要時(shí)間。
蘋果在戰(zhàn)略方向上也難言成熟。從 開(kāi)發(fā)無(wú)人駕駛系統(tǒng)到造電動(dòng)車,蘋果的研發(fā)核心一度“失重”,使得一方面電動(dòng)汽車未出世就夭折,一方面無(wú)人駕駛進(jìn)展緩慢,可謂是“兩敗俱傷”。
不穩(wěn)定的戰(zhàn)略是由不穩(wěn)定的決策者帶來(lái)的,據(jù)悉,蘋果高層所聘請(qǐng)的管理者都是來(lái)自不同頂級(jí)企業(yè)的“高人”,過(guò)往都具有傲人的業(yè)績(jī)和較強(qiáng)主見(jiàn),以致矛盾叢生。在2015年年中一份來(lái)自于領(lǐng)英泰坦計(jì)劃成員的名單中,就有幾十位來(lái)自于整車廠和一級(jí)零部件供應(yīng)商的工程師,包括前奔馳、前特斯拉高管等。
公開(kāi)報(bào)道顯示,Steve Zadesky, 曾經(jīng)是titan計(jì)劃的首席負(fù)責(zé)人,想要半自動(dòng)駕駛,
但Jonathan Ive,蘋果首席設(shè)計(jì)師,又堅(jiān)持說(shuō)完全自動(dòng)駕駛更好。分歧無(wú)法避免,必然帶來(lái)碰撞。
2017年有報(bào)道稱,團(tuán)隊(duì)成員抱怨首要任務(wù)變更的太隨意,且截止日期不切實(shí)際。
今年一月爆出的蘋果裁員,相較于特斯拉幾次大規(guī)模調(diào)整團(tuán)隊(duì)人數(shù),動(dòng)作還不算太大。但是,最強(qiáng)對(duì)手Waymo卻一直處于穩(wěn)定擴(kuò)張的狀態(tài),年初增員400人的同時(shí),還在密歇根市建立分支機(jī)構(gòu)。
關(guān)于這次裁員,蘋果對(duì)CNBC表示,雖然Titan團(tuán)隊(duì)依然會(huì)存在,但 “一些團(tuán)隊(duì)正在轉(zhuǎn)向公司其他部門的項(xiàng)目,他們將支持機(jī)器學(xué)習(xí)項(xiàng)目、以及整個(gè)Apple的其他創(chuàng)新“ 。
不過(guò),裁員過(guò)后的二月份,蘋果又把在特斯拉致力于研發(fā)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的VP Michael Schwekutsh招進(jìn)來(lái)了,這至少能說(shuō)明,蘋果仍要死磕無(wú)人駕駛系統(tǒng),且仍然求賢若渴。
前方的“路障”
有分析師認(rèn)為,造車不像做手機(jī),于蘋果來(lái)講一方面這個(gè)領(lǐng)域是全新的,尤其涉及太多零部件。通用的前CEO Dan Akerson就說(shuō),因?yàn)楦咄度牒偷突貓?bào),蘋果其實(shí)不應(yīng)該造車。
超高投入意味著“造車”成為蘋果的一大成本中心,在企業(yè)整體業(yè)績(jī)下滑,財(cái)務(wù)壓力巨大的情況下,造車業(yè)務(wù)也必然受到影響。而以手機(jī)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的蘋果,業(yè)績(jī)?cè)?016年開(kāi)始急轉(zhuǎn)直下。
財(cái)報(bào)顯示,2015年蘋果凈利潤(rùn)觸頂達(dá)到533.9億美元,2016年為456.9億美元,2017年小幅回升,為483.5億美元,其中手機(jī)業(yè)務(wù)在2017財(cái)年占總收入比重達(dá)61.65%。而隨之而來(lái)的2018年開(kāi)年,iPhone銷量并未達(dá)到預(yù)期,僅僅因?yàn)楫a(chǎn)品漲價(jià)守住了營(yíng)收。
從國(guó)際市場(chǎng)來(lái)看,近年全球手機(jī)市場(chǎng)進(jìn)入“寒冬“,蘋果2019年第一季度業(yè)績(jī)顯示手機(jī)業(yè)務(wù)營(yíng)收同比大幅下滑,且敗走中國(guó)市場(chǎng)。面臨業(yè)績(jī)壓力,蘋果自然而然將精力放在了穩(wěn)定股價(jià)上,“造車”作為一大成本中心,難免讓蘋果分身乏力。
此外,而雖然起步就落人后手,但蘋果卻堅(jiān)持一貫的保守作風(fēng)。在無(wú)人車開(kāi)始路測(cè)以來(lái),蘋果為每輛車配備兩個(gè)資深安全員,在測(cè)試之前反復(fù)檢測(cè)車輛,測(cè)試結(jié)束后安全員需要在匯報(bào)行程的基礎(chǔ)上。路測(cè)以來(lái)僅發(fā)生過(guò)一起碰撞事故,相比于Waymo、Cruise頻繁“試錯(cuò)”、迅猛前進(jìn),蘋果難免顯得謹(jǐn)小慎微,產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)展緩慢也不無(wú)聯(lián)系。
而在自動(dòng)駕駛的核心技術(shù)選擇上,蘋果并不“省錢”。從L3級(jí)自動(dòng)駕駛開(kāi)始,具備道路識(shí)別功能的傳感器逐漸成為技術(shù)瓶頸,而目前傳感技術(shù)的實(shí)現(xiàn)分為兩派——攝像頭和激光雷達(dá),后者成本遠(yuǎn)高于前者。
馬斯克曾放出豪言壯語(yǔ):“只有‘不懂的人’才會(huì)用激光雷達(dá)”。然而,蘋果站隊(duì)Waymo、Cruise、百度等眾多友商,紛紛采用激光雷達(dá)作為傳感介質(zhì)——即使這意味著成本昂貴。
由于價(jià)格昂貴、技術(shù)限制,Waymo從2011年開(kāi)始自主研發(fā)激光雷達(dá)傳感器。今年3月,Waymo宣布發(fā)售一款名為L(zhǎng)aser Bear Honeycomb的3D激光雷達(dá)傳感器。相較于垂直視角僅為30度的市面產(chǎn)品,Honeycomb能達(dá)到95度垂直視場(chǎng)+水平視場(chǎng)360度,這意味著一個(gè)Honeycomb可以萬(wàn)能充3個(gè)其它3D傳感器疊加在一起的工作。
然而,蘋果似乎難以跟上步伐,雖然一直計(jì)劃通過(guò)規(guī)?;a(chǎn)降低激光雷達(dá)的成本
——從幾千美元下降至幾百美元,但這背后的技術(shù)要求卻非??量?,蘋果在此方面至今無(wú)下文。
蘋果與特斯拉,合適嗎?
5年前進(jìn)軍汽車領(lǐng)域的蘋果如今在電動(dòng)化和自動(dòng)化均未收得顯著成就,即使收購(gòu)特斯拉一案成真,也不見(jiàn)得能有顛覆性成效,而雙方要能夠通力協(xié)作,首先還需盡釋前嫌。
由于長(zhǎng)期被搶人,言辭大膽的馬斯克曾公開(kāi)表示對(duì)蘋果的不爽。
2015年,針對(duì)盛傳的蘋果造車計(jì)劃和自己人被挖墻腳的情況,埃隆馬斯克不客氣地講蘋果稱為“特斯拉的墳地”。埃隆馬斯克認(rèn)為,蘋果完全就是在吸納特斯拉淘汰的一批員工?!叭绻阍谔厮估刹缓茫敲慈ヌO果吧?!?/p>
特斯拉能夠給蘋果帶來(lái)什么?表面上看,蘋果和特斯拉在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域一個(gè)保守停滯、一個(gè)冒失激進(jìn),相對(duì)行業(yè)領(lǐng)先者,雙方都缺乏壓倒性的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。
市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Navigant Research最新自動(dòng)駕駛競(jìng)爭(zhēng)力排行榜顯示,Waymo、通用的Cruise、福特穩(wěn)坐前三,蘋果和特斯拉則都處于邊緣地帶,排名分別倒數(shù)第一、第二。
報(bào)告調(diào)查了20家領(lǐng)先的自動(dòng)駕駛公司,依據(jù)十項(xiàng)指標(biāo):企業(yè)愿景、市場(chǎng)發(fā)展策略、合作伙伴、生產(chǎn)策略、技術(shù)、營(yíng)銷&分銷、產(chǎn)能、產(chǎn)品質(zhì)量可靠性、產(chǎn)品組合以及項(xiàng)目發(fā)展持久力等進(jìn)行排名。無(wú)論是蘋果還是特斯拉,其執(zhí)行力和政策平均得分都不盡人意。
但如前文所說(shuō),項(xiàng)目起步晚、政策搖擺、戰(zhàn)略地位模糊、核心技術(shù)缺乏等等,都是將蘋果隔絕在Waymo、Cruise等佼佼者圈外的一眾因素,想要在自動(dòng)駕駛和電動(dòng)化的較量中入圍,蘋果需要做出取舍、及時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整,在新一輪的核心技術(shù)如傳感器的研發(fā)中加快腳步,而特斯拉雖在自動(dòng)駕駛綜合口碑不佳,但其電動(dòng)化的領(lǐng)袖地位卻已確定。
特斯拉或許還能幫助蘋果完善供應(yīng)鏈,據(jù)悉,雖然蘋果在手機(jī)行業(yè)中有著廣泛的影響力,常常獨(dú)家獲得供應(yīng)商的某些零部件。但由于汽車產(chǎn)業(yè)的特殊性,作為新人,供應(yīng)商并不是很愿意為蘋果提供零部件。不僅是供應(yīng)商,傳統(tǒng)車企似乎也對(duì)這家電子巨頭“不甚待見(jiàn)”。蘋果曾尋求與寶馬、梅賽德斯-奔馳、日產(chǎn)、邁凱倫、麥格納斯太爾、比亞迪等汽車制造商建立合作伙伴關(guān)系,卻并沒(méi)有結(jié)果。
相比之下,特斯拉的供應(yīng)鏈則成熟得多,公開(kāi)資料顯示,特斯拉從全球300多家供應(yīng)商中獲取超過(guò)2000多個(gè)零部件,在動(dòng)力總成系統(tǒng)、電驅(qū)系統(tǒng)、充電這三大體系中,共有直接供應(yīng)商38家。
而對(duì)于嚴(yán)重缺錢的特斯拉來(lái)說(shuō),若能用自己的資源傍上蘋果這樣一位超級(jí)金主,或許也能暫緩燃眉之急,起到止渴之效。
面對(duì)特斯拉的“跌跌不休”,蘋果是否要來(lái)“敲門“?我們拭目以待。
-
蘋果
+關(guān)注
關(guān)注
61文章
24336瀏覽量
195568 -
無(wú)人駕駛
+關(guān)注
關(guān)注
98文章
4015瀏覽量
120086 -
特拉斯
+關(guān)注
關(guān)注
0文章
23瀏覽量
6495
發(fā)布評(píng)論請(qǐng)先 登錄
相關(guān)推薦
評(píng)論