硅谷CTO怎么看待不寫代碼這件事？ - CTO到底應(yīng)不應(yīng)該寫代碼？聽(tīng)聽(tīng)硅谷大神們?cè)趺凑f(shuō)

　　硅谷CTO怎么看待不寫代碼這件事？

　　那家機(jī)器人技術(shù)公司的聯(lián)合創(chuàng)始人向我表示，如果技術(shù)人員不多，比方說(shuō) 10-50 名的話，CTO 不寫代碼是一件挺不可思議的事，“與一般技術(shù)人員不同，他們只負(fù)責(zé)一小部分，我們需要了解系統(tǒng)的每一部分?！?/p>

　　但是在那些擁有50名以上技術(shù)人員的中型甚至大型公司里，情況會(huì)根據(jù)公司而變化。

　　一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，CTO 應(yīng)該根據(jù)公司需要轉(zhuǎn)變職能，甚至偶爾身兼多職。Peloton Technology 的首席網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)師 Tony Li 認(rèn)為，當(dāng)公司需要擴(kuò)張，那么 CTO 得設(shè)計(jì)好系統(tǒng)架構(gòu)；如果公司需要一個(gè)技術(shù)傳教者（比如在融資、招人或公關(guān)的時(shí)候），那么 CTO 也得是一個(gè)好的演講者……

　　當(dāng)然，如果公司還是需要好程序員，那 CTO 照樣還得寫代碼?？偟膩?lái)說(shuō)，CTO 應(yīng)該擼袖子上陣的心態(tài)還是被大部分創(chuàng)立于 21 世紀(jì)的美國(guó)科技公司所接受。

　　Movidius 的 David Moloney 1985 年開(kāi)始工作，曾在多家半導(dǎo)體業(yè)界知名公司擔(dān)任工程師、主任設(shè)計(jì)師、技術(shù)總監(jiān)等職位。他認(rèn)為CTO 的確不用寫代碼就可以管理，有什么事情交給團(tuán)隊(duì)成員也行——盡管他強(qiáng)調(diào)那不是他的風(fēng)格。

　　如果我這樣做了，會(huì)感覺(jué)很不舒服。我認(rèn)為作為 CTO，首先應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題上的破冰者。

　　集客式營(yíng)銷公司 HubSpot 總部位于馬薩諸塞州，已于早年上市，現(xiàn)在員工人數(shù)也超過(guò)了500人。其 CTO Dharmesh Shah 2014 年曾經(jīng)回答過(guò)“CTO 應(yīng)不應(yīng)該寫代碼”的問(wèn)題。他認(rèn)為 CTO 應(yīng)該寫代碼，就像銷售 VP 得去銷售一樣。

　　Dharmesh Shah

　　除非那種已經(jīng)很龐大的公司，在創(chuàng)業(yè)公司里，每個(gè)人都要親力親為。我從來(lái)不相信純粹的管理職位。

　　不寫代碼的 CTO 就失職了嗎？

　　或者：寫代碼應(yīng)該成為 CTO 的核心競(jìng)爭(zhēng)力嗎？

　　這才是見(jiàn)仁見(jiàn)智的地方。大多數(shù)采訪對(duì)象都會(huì)告訴我，他們認(rèn)為 CTO 不寫代碼可以理解。比如有些經(jīng)驗(yàn)豐富，任職于大公司的 CTO，確實(shí)應(yīng)該花更多精力把握大方向，設(shè)計(jì)架構(gòu)、分配工作、優(yōu)化整體性能、確保系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。具體的執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)，由下手來(lái)完成。

　　比如，有些大的公司不設(shè) CTO 而是設(shè)工程副總裁 VP Engineering，但也能見(jiàn)到 VP Engineering 轉(zhuǎn)崗 CTO（比如 Facebook），或者兩個(gè)職位共存的情況。曾在多家公司擔(dān)任 CTO 的 Vijay Venkatesh 認(rèn)為，VP Engineering 更多負(fù)責(zé)現(xiàn)有產(chǎn)品，而 CTO 擔(dān)負(fù)的是設(shè)計(jì)未來(lái)項(xiàng)目，讓它與現(xiàn)有產(chǎn)品在技術(shù)上能夠更好融合的責(zé)任。

　　在這樣的公司里，CTO 應(yīng)該有著比普通工程師更全面的技能和更大局觀的視野。不可否認(rèn)的是，CTO 的編程能力越強(qiáng)大，越能跑好把公司規(guī)劃、業(yè)務(wù)需求通過(guò)技術(shù)落實(shí)的這個(gè)流程。編程能力是應(yīng)該是讓 CTO 龐大的技能樹更好地生根發(fā)芽的養(yǎng)分，而不是樹根本身。

　　CTO 應(yīng)該會(huì)寫代碼嗎？應(yīng)該。寫代碼是核心工作內(nèi)容嗎？不應(yīng)該是。用代碼寫得好不好評(píng)價(jià) CTO 合適嗎？不合適。

　　——這不是采訪對(duì)象們說(shuō)的，是我總結(jié)的。

　　事實(shí)上，無(wú)論在硅谷還是中國(guó)，不少小型創(chuàng)業(yè)公司的早期技術(shù)員工都面臨這樣的狀況：移動(dòng)端和 web 開(kāi)發(fā)都得懂，平時(shí)還得維護(hù)自己的郵件/日歷系統(tǒng)，公司網(wǎng)斷了又要負(fù)責(zé)檢修和給運(yùn)營(yíng)商打電話，拉條電話線都得親自出馬。這哪里是首席技術(shù)官，分明就是首席全棧苦力嘛。

　　而當(dāng)公司發(fā)展起來(lái)之后，中美的情況卻發(fā)生了變化。

　　硅谷這些 CTO（除了 Carmack 大神），要么一人扛起整個(gè)公司的技術(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)，要么在投入巨大精力親力親為。他們會(huì)這么做的原因，也在最一開(kāi)始提到過(guò)：技術(shù)對(duì)于這些公司的重要性，比技術(shù)對(duì)于中國(guó)大部分創(chuàng)業(yè)公司的重要性，都高得多；而CTO們需要考慮的技術(shù)之外的因素，也少得多。

　　而在中國(guó)，CTO 卻往往沒(méi)有辦法這么去做了。中國(guó)科技圈太崇拜靠運(yùn)營(yíng)、靠打仗和修建城池獲得成功的神話。微信、淘寶、微博，哪一個(gè)不是這樣成功的呢？相比之前，技術(shù)的重要性太低，太不被外界重視。技術(shù)不會(huì)決定生死，產(chǎn)品做得差不多就行，靠推廣甚至靠博眼球才能成功。這也是為什么在硅谷，創(chuàng)業(yè)公司的 CTO 們往往擼起袖子寫代碼，而在中國(guó)這樣的環(huán)境里，一名合格甚至優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)公司 CTO 卻得去考慮代碼以外其他很多事，他們的價(jià)值，也就不能僅僅用代碼來(lái)衡量。

　　所以，對(duì)于，一個(gè)沒(méi)有技術(shù)缺陷，擅長(zhǎng)運(yùn)營(yíng)具備網(wǎng)紅人格，還為其帶來(lái)了巨大的影響力的 CTO，卻用單純用“寫不寫代碼”來(lái)評(píng)價(jià)功過(guò)，并不太合適。特別是當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)，整件事情幕后真相的討論點(diǎn)已經(jīng)從“匿名指責(zé)CTO 不寫代碼”過(guò)渡到“團(tuán)隊(duì)拒不兌現(xiàn) CTO 期權(quán)”的時(shí)候，我就更明白了：

　　指責(zé) CTO 不寫代碼不過(guò)是一盆潑出去用來(lái)轉(zhuǎn)移視線的臟水，背后藏的，卻是希望借著“代碼之爭(zhēng)”來(lái)達(dá)到其否定 CTO 價(jià)值、繼而撕毀契約目的的厚臉皮和小算盤。

?