無人駕駛汽車 - 機(jī)器人時(shí)代：無人駕駛的野心

　　3. 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法律依據(jù)

　　中國多部法律對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量引起的法律責(zé)任做了系統(tǒng)的規(guī)定。

　　a） 作為民法中最基本的法律，《民法能則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。”

　　b） 《侵權(quán)責(zé)任法》第41條：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；

　　第43條：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

　　第46條產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第47條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的 懲罰性賠償。

　　c） 作為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任特別法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定：

　　生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

　　（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；

　?。ǘ┚邆洚a(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；

　　第41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：…… （三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

　　d） 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者責(zé)任或?qū)儆谙蜾N售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

　　4. 法律解讀

　　a） 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任構(gòu)成要件

　　產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任嚴(yán)格來說是侵權(quán)責(zé)任中特殊的一種。以上法律對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任所規(guī)定的關(guān)鍵詞是“不合格”，產(chǎn)品不合格即可直接推定生產(chǎn)者具有過錯(cuò)。判斷不合格的主要標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品具有“不合理的危險(xiǎn)”。Greenblatt評(píng)論無人駕駛車的產(chǎn)品責(zé)任時(shí)提出有兩個(gè)基本判斷，即判斷“過錯(cuò)”和“不合理危險(xiǎn)”。中國和美國在產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成的法理基礎(chǔ)和法律規(guī)定是相似的。

　　值得注意的是作為判斷產(chǎn)品是否合格的主要依據(jù)，對(duì)“合理”的判斷是復(fù)雜的。是否合理是一個(gè)主觀性比客觀性強(qiáng)很多的因素，不同人的判斷結(jié)果可能截然不同。我認(rèn)為應(yīng)該選擇一個(gè)比平均水平高一點(diǎn)的司機(jī)作為判斷無人駕駛汽車產(chǎn)品是否有不合理危險(xiǎn)，即無人駕駛汽車的反應(yīng)速度和處理策略應(yīng)不低于一個(gè)雖贏不了舒馬赫但還算靠譜的駕駛?cè)巳绯鲎廛囁緳C(jī)。換句話說如果一個(gè)可靠的出租車司機(jī)在特定情況下無法避免事故發(fā)生，同樣情況下發(fā)生事故就不宜認(rèn)定無人駕駛汽車制造商承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

　　b） 產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)條件

　　技術(shù)產(chǎn)品的法律責(zé)任也有法定免責(zé)情形，這就是“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”。理論上不能排除任何技術(shù)有隱形缺陷，缺陷總會(huì)在將來的科技發(fā)展中逐步被發(fā)現(xiàn)，但因此對(duì)所有新技術(shù)采取過度警惕甚至敵意的態(tài)度顯然也是作繭自縛。要注意的是這項(xiàng)免責(zé)規(guī)定的適用范圍也有限制條件，即當(dāng)產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施，否則依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　c） 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任分配

　　無人駕駛汽車制造包括機(jī)械系統(tǒng)制造和智能控制系統(tǒng)制造，產(chǎn)業(yè)流程更包括從設(shè)計(jì)到銷售和維護(hù)服務(wù)的多個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)，即使確認(rèn)存在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任也需要進(jìn)一步確認(rèn)責(zé)任由誰承擔(dān)。

　　雖然產(chǎn)生制造流程本身包括多個(gè)環(huán)節(jié)，但責(zé)任承擔(dān)一般都是由產(chǎn)品品牌方承擔(dān)，因?yàn)閷?duì)用戶來說是基于品牌而購買和使用產(chǎn)品。如果損害的確是在和生產(chǎn)完全無關(guān)的環(huán)節(jié)如運(yùn)輸、銷售、維修服務(wù)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生，應(yīng)由獨(dú)立提供相關(guān)服務(wù)的當(dāng)事人負(fù)責(zé)。

　　d） 責(zé)任承擔(dān)方式

　　對(duì)無人駕駛汽車造成人身和財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任，賠償是責(zé)任承擔(dān)方式中最主要的一種。按中國法律一般情況下的侵權(quán)責(zé)任以填平原則為主，侵權(quán)賠償額止于彌補(bǔ)受害人損失。但如果明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售并造成嚴(yán)重后果的，法院有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第47條在填平之外施加懲罰性賠償，以懲戒生產(chǎn)商的惡意。

　?。ㄋ模?系統(tǒng)安全與隱私保護(hù)

　　控制系統(tǒng)安全理論上既是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的一部分，也更多是應(yīng)該由技術(shù)事先防止風(fēng)險(xiǎn)而不是由法律在事后處罰。隨著黑客攻擊行為越來越廣泛以及越來越多的黑客卷入犯罪團(tuán)伙甚至政治集團(tuán)，無人駕駛汽車的系統(tǒng)安全面臨極大考驗(yàn)。和作為財(cái)產(chǎn)損失的銀行賬戶失竊不同，無人駕駛汽車的系統(tǒng)安全直接涉及到當(dāng)事人身家性命與社會(huì)安全，其防范級(jí)別只能過之而無不及。

　　和系統(tǒng)安全相關(guān)的是隱私安全。無人駕駛汽車的控制需要有巨大的數(shù)據(jù)交換，作為超大移動(dòng)終端車載又必然與外界進(jìn)行海量信息交換。無人駕駛汽車既產(chǎn)生海量的用戶數(shù)據(jù)又不得不盡可能向互聯(lián)網(wǎng)開放，這對(duì)天生的矛盾將使無人駕駛汽車的信息安全保衛(wèi)戰(zhàn)極為激烈。當(dāng)然從反面看的話，對(duì)安全行業(yè)也是一個(gè)巨大的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　?。ㄎ澹?法律的適應(yīng)

　　這是一個(gè)比較有趣的問題，即當(dāng)下針對(duì)傳統(tǒng)汽車的交通規(guī)則在無人駕駛時(shí)代不得不做全面修訂。《道路交通安全法》第19條規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”，《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定制作道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽名。顯然所有的法律法規(guī)都是在默認(rèn)規(guī)制的對(duì)象是駕駛?cè)硕皇情L的和汽車一樣的機(jī)器人。技術(shù)進(jìn)步迫使法律進(jìn)化將成為一道長久的風(fēng)景。

　　三、結(jié)論

　　無人駕駛有不可思議的野心，但技術(shù)并不能獨(dú)自帶來繁榮。當(dāng)技術(shù)文明奔跑的太快，以法律為代表的社會(huì)文明也必須加速趕上。無人駕駛，我們正拭目以待。