雷士和解是利益再平衡？

　　為期近5個月的雷士照明控制權之爭出人意料地以“和解”告終?！吨袊髽I(yè)報》記者獲悉，雷士照明創(chuàng)始人吳長江，與公司現(xiàn)任董事長、賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱以及公司戰(zhàn)略投資者、施耐德（中國）董事長朱海三方于日前公開亮相，統(tǒng)一對外宣稱“沒有利益與權力斗爭”，最終達成和解。

　　不過，在市場觀察人士看來，“這場源自企業(yè)創(chuàng)始人與戰(zhàn)略投資者之間的利益分配與企業(yè)控制權的紛爭，最終和解還應該是依靠對利益分配機制的重組。如果沒有利益與權力斗爭，就不可能持續(xù)5個月，利益重新分配才是這場爭奪戰(zhàn)的根本目的”。

　　最終，在各方商業(yè)利益最大化的前提下讓雷士照明之爭得到和解，無疑是唯一出路。在浙江萬里學院客座教授馮洪江看來，“雷士照明的糾紛，起因于投資者進來想要保證自己收益，就必須要指手畫腳。創(chuàng)始人要維護自身利益，不愿意讓投資者主導。最終因為雙方溝通少、缺乏足夠信任，將小問題催生為大矛盾，具有一定代表性”。

　　只爭一口氣

　　發(fā)端于今年5月的雷士照明管理權之爭，吳長江公開將原因歸為各方“在一些觀點上、經(jīng)營理念上有些分歧。我們之間沒有利益上、權力上的斗爭?！?/p>

　　閻焱也認為，“大家沒有根本利益的沖突，理念和看法上不一樣，包括做事的方法不一樣，這些都很正常?！敝旌t表示，“沒有利益跟權力的斗爭，是和解達成的基礎”。

　　原本存在于公司內(nèi)部因經(jīng)營理念的差異，最終在雷士照明經(jīng)銷商、供應商以及員工的參與下，將矛盾公開化，并隨著媒體的參與將事件進一步發(fā)酵。《中國企業(yè)報》記者獲悉，自今年7月以來，吳長江與閻焱先后各自通過媒體公開喊話，吳長江被指責存在過多“關聯(lián)交易”、閻焱被指責“企業(yè)決策一言堂”。

　　知情人士透露，“吳長江和閻焱其實早在7月中旬雙方矛盾公開化后就在深圳達成共識，不再接受媒體采訪，將內(nèi)部問題內(nèi)部化解決。沒想到，閻焱此前接受的一家財經(jīng)雜志采訪的報道，在雙方達成共識后才刊登出來，這再度惹怒了吳長江，認為閻焱不信守承諾，選擇持續(xù)通過媒體批評自己”。

　　對此，吳長江表示：“兩大投資者對我提出一些要求和建議的時候，私底下我都是接受，都是認可的，并不是剛愎自用。我不高興的是在哪里？是他們把這些問題報到大庭廣眾之下去了。當時就給我壓力和誤解了，好像我這個人就是不守規(guī)矩的人，關聯(lián)交易太多了，不遵守董事會決議?！弊罱K吳長江在“只為爭一口氣”想法驅動下，迅速將戰(zhàn)火從線上的隔空指責戰(zhàn)，變身線下的供應商、經(jīng)銷商、員工參與的“驅趕投資者”創(chuàng)始人保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　利益再分配

　　“他與我們溝通的時間太少，每次開會就一個小時、半個小時。似乎覺得創(chuàng)業(yè)者文化程度低?！被仡欕p方之間矛盾產(chǎn)生的根源，吳長江總結后建議，閻焱投資一個企業(yè)，要多跟創(chuàng)業(yè)者交流、溝通，多聽聽他們的心聲、委屈。

　　顯然，創(chuàng)始人與投資者因為溝通不暢引發(fā)的信任危機，成為點燃雷士照明控制權之爭的“導火索”。不過，在馮洪江看來，“利益的重新分配才是雙方爭奪的關鍵。戰(zhàn)略投資者顯然希望能夠實現(xiàn)利益的最大化。而創(chuàng)始人在經(jīng)歷千辛萬苦后，顯然不愿意讓投資者坐享其成，利益必須要通過控制權爭奪過程中實現(xiàn)重新分配”。

　　糾紛告一段落，可是期間所引發(fā)的渠道動蕩后遺癥開始顯現(xiàn)。來自內(nèi)蒙古的李明（化名）已與雷士合作了十多年。10月12日，李明專程到北京與某品牌LED照明企業(yè)商討下一步合作開設專賣店事宜。李明表示，此前雷士的產(chǎn)品曾出現(xiàn)斷貨的現(xiàn)象，簽好的工程供應不得不中斷供貨。現(xiàn)在雖然供應已恢復正常，但公司高層的糾紛打擊了經(jīng)銷商的信心，現(xiàn)在心里多多少少還是有些受影響。

　　李明對雷士還有產(chǎn)品更新?lián)Q代方面的擔憂?！艾F(xiàn)在照明行業(yè)已處于調(diào)整時期，未來的趨勢是LED照明替代傳統(tǒng)照明，而雷士的產(chǎn)品還是以傳統(tǒng)照明為主，所以我想找一個專做LED照明的強勢品牌?！彼f。