唯冠搬出自產(chǎn)IPAD顯示器 - ipad商標案唯冠科技全面反擊：出示自產(chǎn)iPad顯示器控訴蘋果

　　唯冠搬出自產(chǎn)IPAD顯示器

　　唯冠

　　雖經(jīng)債務(wù)危機仍有小規(guī)模生產(chǎn)，且有行政許可證

　　蘋果

　　2009年工人就解散了，八大銀行上門逼債，還怎么生產(chǎn)

　　深圳唯冠提交了4組共17份證據(jù)，提出訴前禁令，要求被告蘋果貿(mào)易（上海）有限公司停止銷售iPad產(chǎn)品，拆除店面的iPad商標，銷毀相關(guān)宣傳品，登報澄清，并要求承擔一萬元相關(guān)費用及相應(yīng)的訴訟費用。深圳唯冠認為，iPad是1998年開始研發(fā)，2000年正式對外發(fā)布。同年，唯冠國際旗下唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)注冊了iPad商標。2001年，深圳唯冠在中國大陸注冊了iPad商標。

　　隨后，深圳唯冠當庭搬出了一臺公司生產(chǎn)的iPad液晶顯示器實物和使用說明書，以此來證實蘋果的侵權(quán)行為。這臺顯示器的包裝盒上有著非常清晰的“IPAD”字樣，但和目前市面上市民所熟悉的蘋果iPad大不相同。當顯示器被放在被告律師面前時，兩名蘋果的代理律師至少花了近3分鐘對機器及說明書進行仔細查看。

　　對于那臺標著“IPAD”字樣的液晶顯示器，蘋果的意見是，“東西是真的，但沒關(guān)聯(lián)性，說明不了問題，這個只能進法庭，不能進市場?！?/p>

　　蘋果的理由是，該實物不具有真實性。“此產(chǎn)品為2009年10月生產(chǎn)，2008年深圳唯冠就陷入了財政危機，生產(chǎn)不可能正常進行，到2009年工人就解散，八大銀行債主上門。還有能力生產(chǎn)產(chǎn)品進入市場？”此外，蘋果稱商品應(yīng)該有質(zhì)檢代碼和許可批示，并且應(yīng)有相應(yīng)的納稅記錄。深圳唯冠要拿出相應(yīng)的財務(wù)記錄，才能將此作為證據(jù)。

　　深圳唯冠的代理律師就此解釋，公司在金融危機后經(jīng)歷了債務(wù)危機，但是產(chǎn)品仍有小規(guī)模的生產(chǎn)，且原件產(chǎn)品有相應(yīng)的行政許可證明。納稅記錄則與侵權(quán)案無關(guān)。

　　蘋果拿出商標轉(zhuǎn)讓批示復(fù)印件

　　唯冠

　　批示僅為復(fù)印件，且雙方?jīng)]簽正式合同，不能認同

　　蘋果

　　唯冠負責人已以3.5萬歐元同意轉(zhuǎn)讓，已申請延后上交原件

　　在庭審過程中，蘋果代理律師承認深圳唯冠之前是“iPad”的擁有人，但強調(diào)在2009年深圳唯冠已將商標出售給了蘋果。為此，蘋果還提供了一組電子郵件復(fù)印件為證據(jù)，認為深圳唯冠是在拒絕履行向蘋果移交iPad中國商標權(quán)的義務(wù)，為此希望法院駁回對方的訴前禁令。該組郵件的主要內(nèi)容是：2009年蘋果在有關(guān)“iPad”全球范圍的討論談判中，包括有唯冠方的工作人員袁輝全程參與談判的記錄。

　　緊接著，蘋果方拋出一個全新的“殺手锏”，出示了一份iPad商標中國大陸地區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呈批表的復(fù)印件，該復(fù)印件顯示了一個大大的“準”字，而批示該字的則是深圳唯冠總裁楊榮山。蘋果代理律師稱，此件要證明的是楊榮山已同意以3.5萬歐元將大陸地區(qū)的iPad商標轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。

　　深圳唯冠方對蘋果所提出的這份證據(jù)顯得很警惕，仔細看完后，提出希望能看到原件，但被告知該件原件尚在香港進行公證。深圳唯冠方當即反駁稱此僅為復(fù)印件，不能認同，而且一個商標轉(zhuǎn)讓需雙方簽訂正式合同，并進行公示后方可完成生效。蘋果方表示，其已向法院申請延后上交該份證據(jù)原件，希望法庭能采用。