分析中國(guó)AI芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

在美、中之間的人工智能（AI）戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)才是贏家？這是一個(gè)經(jīng)常被問(wèn)到、但是答案往往不是太簡(jiǎn)單就是太復(fù)雜的問(wèn)題，而且雙方會(huì)分別因?yàn)樘厥饽康膶⒔裹c(diǎn)模糊化；中美貿(mào)易戰(zhàn)以及蔓延全球的新型冠狀病毒（Covid-19）疫情，更是為這個(gè)議題添加了進(jìn)一步復(fù)雜化的元素。

在美國(guó)，人們廣泛認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)在AI技術(shù)領(lǐng)域搶得先機(jī)；然而加拿大滑鐵盧國(guó)際治理創(chuàng)新中心（Centre for International Governance Innovation，CIGI）暨美國(guó)夏威夷東西中心（East-West Center）資深研究員Dieter Ernst撰寫的最新研究報(bào)告，可能會(huì)讓這個(gè)想法受到挑戰(zhàn)。Ernst透過(guò)他對(duì)中國(guó)的社會(huì)、歷史以及產(chǎn)業(yè)之了解，提供了不同層面的答案。

這份由CIGI發(fā)布的研究報(bào)告提名為“人工智能芯片之爭(zhēng)：中國(guó)在科技戰(zhàn)中遭遇的挑戰(zhàn)”（Competing in Artificial Intelligence Chips： China’s Challenge Amid Technology War），作者Ernst在2019年前往中國(guó)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，探索中國(guó)AI芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)況。他探訪的對(duì)象從華為/海思，到數(shù)字平臺(tái)業(yè)者如百度、阿里巴巴，還有多家中國(guó)AI芯片“獨(dú)角獸”，包括深鑒科技（DeePhi）、寒武紀(jì)（Cambricon）、地平線（Horizon Robotics）、云天勵(lì)飛（Yuntian Lifei/ Intellivision），以及燧原科技（Suiyuan Technology）。

除了介紹以上業(yè)者，該報(bào)告還分析了中國(guó)的AI芯片產(chǎn)業(yè)是如何發(fā)展成如今的樣貌。Ernst從產(chǎn)業(yè)與歷史的角度，去了解中國(guó)AI生態(tài)系統(tǒng)所面臨的挑戰(zhàn)，并指出如果美國(guó)繼續(xù)阻止中國(guó)取得美方技術(shù)，中國(guó)的AI發(fā)展軌跡可能會(huì)因此改變。

Ernst在報(bào)告中總結(jié)指出，對(duì)于中國(guó)將威脅美國(guó)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的憂慮并無(wú)事實(shí)根據(jù)，他認(rèn)為這種立場(chǎng)是反映了美國(guó)華府因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)與地緣政治考慮，普遍存在的“敲打中國(guó)”（China-bashing）模式。他的研究有以下幾點(diǎn)重要的發(fā)現(xiàn)：

中國(guó)的AI產(chǎn)業(yè)基本上仍在非常早期發(fā)展階段而且呈現(xiàn)分散化；

中國(guó)的AI研發(fā)活動(dòng)主要是由AI應(yīng)用的發(fā)展所驅(qū)動(dòng)；

中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的“玩家”對(duì)于投機(jī)生意的興趣更濃，而且著迷于AI芯片“獨(dú)角獸”；

中國(guó)很晚才展開(kāi)AI相關(guān)研發(fā)，相較于美國(guó)從60年前就聚焦于“基礎(chǔ)性的突破研究”，中國(guó)的AI研發(fā)直到1980年代才開(kāi)始；

2000年之后，中國(guó)科技部與各地方政府的政策與資金補(bǔ)助成效卓著，讓越來(lái)越多中國(guó)AI研究人員在領(lǐng)導(dǎo)級(jí)的AI研討會(huì)與期刊論文發(fā)表上嶄露頭角。

而Ernst的研究與其他報(bào)告與眾不同之處，在于他聚焦中國(guó)“AI研發(fā)與產(chǎn)業(yè)界之間的紐帶關(guān)系”。美國(guó)普遍認(rèn)為，“由上而下”的一體化（monolithic）創(chuàng)新戰(zhàn)略，是讓中國(guó)取得經(jīng)濟(jì)成功的原因，但Ernst將之稱為“迷思”，在中國(guó)，事情永遠(yuǎn)不會(huì)這么簡(jiǎn)單或同質(zhì)化（homogeneous）。

以“中國(guó)制造2025”為例，很多西方觀察人士認(rèn)為中國(guó)政府的最新政策會(huì)成為加速創(chuàng)新的引擎，但Ernst卻認(rèn)為，這種中央集權(quán)的控制反而會(huì)減緩中國(guó)朝向更市場(chǎng)導(dǎo)向的創(chuàng)新策略發(fā)展之速度。他在報(bào)告中寫道：“無(wú)疑中國(guó)將繼續(xù)產(chǎn)生大量的AI相關(guān)創(chuàng)新，但中國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)周遭的體制性結(jié)構(gòu)，可能會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的資源分配不均、浪費(fèi)或泄漏，所導(dǎo)致的AI研發(fā)與產(chǎn)業(yè)之間的脫節(jié)是真實(shí)且立即的，不太可能在短時(shí)間之內(nèi)消失。”

Ernst歸納指出，中國(guó)有三條各自獨(dú)立的AI發(fā)展路線：

公家研究組織──第一條路線主導(dǎo)者是國(guó)有機(jī)構(gòu)如研究所、大學(xué)院?；虼笮蛧?guó)有企業(yè)的研發(fā)部門，依循中國(guó)的“新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃”綱要。不過(guò)Ernst的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些研究機(jī)構(gòu)的研發(fā)論文與專利，產(chǎn)業(yè)界并不容易接觸到；中國(guó)AI業(yè)者也表示，與學(xué)界之間的交流是最近才漸漸開(kāi)始。這使得有許多AI研究成果呈現(xiàn)閑置狀態(tài)。

數(shù)位平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)供貨商──這條路線的主導(dǎo)力量是華為、阿里巴巴、騰訊、百度與聯(lián)想等業(yè)者。以這些公司的規(guī)模與資源，他們顯然在中國(guó)AI研發(fā)扮演關(guān)鍵角色，但根據(jù)Ernst的訪查，這些業(yè)者是將AI應(yīng)用的開(kāi)發(fā)列為第一優(yōu)先，而對(duì)AI芯片與算法開(kāi)發(fā)的投資較少。而有趣的是，Ernst的研究團(tuán)隊(duì)獲悉，中美貿(mào)易戰(zhàn)使得業(yè)界與公共AI研究項(xiàng)目有較密切的互動(dòng)，因?yàn)闃I(yè)者們被迫要在以往被認(rèn)為美國(guó)較具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域創(chuàng)新。

AI芯片獨(dú)角獸──第三條AI發(fā)展路線主角就是眾多AI新創(chuàng)公司，Ernst將他們分成兩大類：第一類是利用現(xiàn)有的機(jī)器算法/神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)銷售AI應(yīng)用軟件，第二類是專注于AI芯片設(shè)計(jì)；這些公司獲得了中國(guó)政府的大力支持。Ernst在中國(guó)進(jìn)行的訪問(wèn)顯示，“第一批AI獨(dú)角獸公司中，有很多都難以跟上中國(guó)市場(chǎng)快速成長(zhǎng)的AI應(yīng)用需求；”為此這些業(yè)者積極尋找中國(guó)各地的年輕工程師人才，甚至加入了對(duì)海外經(jīng)驗(yàn)豐富頂尖人才的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

中國(guó)是不是已搶得AI先機(jī)？Ernst引述了李開(kāi)復(fù)（曾任Apple、Microsoft與Google等公司高層，現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)資本業(yè)者）在2018年的分析，當(dāng)時(shí)李開(kāi)復(fù)認(rèn)為，中國(guó)可以超越美國(guó)，因?yàn)锳I已經(jīng)從“發(fā)現(xiàn)”（discovery）階段來(lái)到“實(shí)現(xiàn)”（implementation）階段，而且由“專門知識(shí)”（expertise）進(jìn)展到以“數(shù)據(jù)”（data）為王，因此對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，重要的是“數(shù)據(jù)的力量”。

李開(kāi)復(fù)認(rèn)為，中國(guó)的成功關(guān)鍵在于人力成本相對(duì)較低的大量大學(xué)畢業(yè)生，這些人力能忍受長(zhǎng)時(shí)間重復(fù)性工作，對(duì)大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類以訓(xùn)練AI算法；他建議，中國(guó)應(yīng)該要利用其“大數(shù)據(jù)寶庫(kù)”，在較低成本的AI應(yīng)用大眾市場(chǎng)上領(lǐng)先。雖然有大部分中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)都采納了李開(kāi)復(fù)的建議，但Ernst的觀察是，這種策略在中國(guó)發(fā)展的效果并不好。

Ernst指出，李開(kāi)復(fù)對(duì)AI的永久性研發(fā)革命之理解有誤，因?yàn)锳I的“發(fā)現(xiàn)”與“實(shí)現(xiàn)”應(yīng)該是同時(shí)發(fā)生；AI是一個(gè)仍在演化的技術(shù)領(lǐng)域，同時(shí)有大量新型態(tài)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)崛起，中國(guó)不能只根據(jù)會(huì)過(guò)時(shí)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)展AI應(yīng)用。

Ernst的研究報(bào)告想傳達(dá)的最重要訊息或許是：“我們的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在技術(shù)出口上的限制，迫使中國(guó)強(qiáng)化自我基礎(chǔ)與AI研發(fā)，以掌握基礎(chǔ)核心技術(shù)；”他的團(tuán)隊(duì)在中國(guó)進(jìn)行訪談后指出，上述三個(gè)原本各自獨(dú)立的中國(guó)AI發(fā)展路線，可能會(huì)因此開(kāi)始出現(xiàn)變化。中國(guó)因?yàn)槊绹?guó)的技術(shù)限制而積極改革技術(shù)性投資與研發(fā)策略，這可能反而糾正了其AI創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)性缺陷。

《EE Times》透過(guò)電子郵件詢問(wèn)了Ernst美國(guó)產(chǎn)業(yè)界可能會(huì)受到的影響，他表示，“是時(shí)候該接受美國(guó)這個(gè)世界最強(qiáng)大國(guó)家，無(wú)法再以一己之力主導(dǎo)AI與IT技術(shù)的創(chuàng)新步伐；”美國(guó)若要重新獲得穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)而且更能公平分配的貿(mào)易收益，應(yīng)該要回歸一種促進(jìn)而非破壞國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的政策。而他也認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)政策所造成的損害，要花相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能修復(fù)。
? ? ? ? ? ?責(zé)任編輯：tzh