互聯(lián)網(wǎng)電視“賽馬”：打破噱頭 啃下硬骨頭

　　每位入場(chǎng)的玩家都努力展現(xiàn)了打通生態(tài)鏈的友好，但業(yè)界認(rèn)為，無(wú)論怎樣的合作形式，互聯(lián)網(wǎng)電視關(guān)鍵點(diǎn)在于是否可以有效對(duì)客戶提供服務(wù)、產(chǎn)品是否夠穩(wěn)定、UI（用戶界面）是不是容易操作。從已發(fā)布的幾款產(chǎn)品看，業(yè)界認(rèn)為，在U I設(shè)計(jì)和改良方面仍大有可為。

　　無(wú)論怎樣的合作形式，互聯(lián)網(wǎng)電視關(guān)鍵點(diǎn)在于產(chǎn)品是否穩(wěn)定、UI（用戶界面）是否容易操作，而點(diǎn)播的功能和有線電視之間的切換，也是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
?

　　以往智能多噱頭

　　如今，不加上“智能”或“互聯(lián)網(wǎng)”類似噱頭，估計(jì)都不好意思在電視機(jī)界混。雖然國(guó)內(nèi)智能電視產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被提及許久，但是人們與客廳之間距離卻未因電視機(jī)的“智能”拉近。問(wèn)題出在哪里？

　　從用戶的角度分析，智能電視當(dāng)前復(fù)雜的操作系統(tǒng)以及匱乏的內(nèi)容是智能電視未能發(fā)展起來(lái)的原因之一。一位不便透露姓名的投資人介紹，很多用戶還是習(xí)慣看傳統(tǒng)的電視，其中一個(gè)重要原因就在于，傳統(tǒng)電視的U I并不復(fù)雜，功能也比較少。如果智能電視能夠真正讓用戶操作起來(lái)非常容易，有豐富的資源去享受，自然會(huì)有殺傷力。

　　易觀智庫(kù)高級(jí)分析師卓賽君站在行業(yè)角度進(jìn)行分析，他說(shuō)：“幾年來(lái)智能電視的發(fā)展基本上都是靠彩電行業(yè)內(nèi)部去推動(dòng)，因?yàn)椴孰娦袠I(yè)內(nèi)部的強(qiáng)勢(shì)品牌還是比較多的，大家彼此僵持不下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使得行業(yè)發(fā)展比較緩慢?！弊抠惥治?，與其僵持不下，這些企業(yè)的老大們索性選擇跟愛(ài)奇藝這些視頻網(wǎng)站合作，這樣在資源上可以進(jìn)行很好的互補(bǔ)，大家一起來(lái)切這塊蛋糕，從而推動(dòng)這種電視行業(yè)的發(fā)展。

　　而今軟硬皆結(jié)合

　　在這樣的大背景下，9月以來(lái)，不少?gòu)S家扎堆推出智能電視或者互聯(lián)網(wǎng)電視。可以看到，這些企業(yè)亦或選擇了打通行業(yè)壁壘、軟硬件廠商進(jìn)行結(jié)合；亦或如小米電視這般踏著“鐵人三項(xiàng)”的節(jié)奏一人飾三角，單挑“硬件、軟件以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”。

　　俗話說(shuō)，術(shù)業(yè)有專攻。T CL副總裁兼多媒體CEO郝義在T V +的發(fā)布會(huì)上分析了與愛(ài)奇藝打通行業(yè)壁壘進(jìn)行合作的原因。他認(rèn)為，硬件廠商專注在更極致的硬件和服務(wù)方面，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多專注在內(nèi)容和相應(yīng)的軟件方面。愛(ài)奇藝方面創(chuàng)始人龔宇則認(rèn)為，目前根據(jù)用戶行為習(xí)慣的變化，視頻網(wǎng)站已經(jīng)從兩年前主攻移動(dòng)終端的視頻市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)電視這一市場(chǎng)，所以愛(ài)奇藝并不會(huì)放棄這塊蛋糕。

　　除此之外，服務(wù)方面的合作也是打通行業(yè)間合作的重要因素。郝義認(rèn)為，服務(wù)是彩電廠商的老本行，也是消費(fèi)者在整個(gè)這次體驗(yàn)過(guò)程中的一個(gè)閉環(huán)中最重要的環(huán)節(jié)，而這也是傳統(tǒng)企業(yè)的固有優(yōu)勢(shì)。

　　從這些合作中，不難看出，擅長(zhǎng)硬件和服務(wù)的硬件商，加上善于內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)公司，再加上上游的這些核心元器件以及前端的銷(xiāo)售渠道，完全可以打通一個(gè)非常強(qiáng)大的生態(tài)圈。這一風(fēng)險(xiǎn)低、成本低的模式被不少業(yè)內(nèi)人士稱之為“輕模式”。卓賽君分析，在彩電行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，無(wú)論是上游的面板廠商，終端的制造廠商或者下游的渠道供應(yīng)商，都在進(jìn)行對(duì)接和聯(lián)系，所以打通是必然趨勢(shì)。

　　回看“雷軍”鐵人三項(xiàng)的戰(zhàn)略，首先，是將相對(duì)高端、價(jià)格低廉的硬件產(chǎn)品推向市場(chǎng)，讓用戶感受到性價(jià)比的誘惑。其次，通過(guò)軟件和服務(wù)提升體驗(yàn)，如小米應(yīng)用商店等，超越客戶心理預(yù)期。最后，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直銷(xiāo)砍掉傳統(tǒng)實(shí)體店成本，支持整體的低價(jià)戰(zhàn)略?？梢钥吹?，小米電視試圖將做手機(jī)的優(yōu)勢(shì)，移植到電視，硬件直接與上游供應(yīng)商合作，自行銷(xiāo)售，徹底繞開(kāi)傳統(tǒng)電視。

　　盈利方面，在T V +的發(fā)布會(huì)上愛(ài)奇藝的龔宇直截了當(dāng)，他認(rèn)為：“傳統(tǒng)行業(yè)不會(huì)做不賺錢(qián)的事。”那在這個(gè)合作上，如何完成利潤(rùn)分配？據(jù)了解，T CL通過(guò)硬件賺錢(qián)，而愛(ài)奇藝則延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)盈利的模式，通過(guò)廣告賺錢(qián)，同時(shí)T CL向愛(ài)奇藝的技術(shù)、內(nèi)容等支持支付一定費(fèi)用。而小米電視的盈利上，初期以2999元這種接近成本價(jià)進(jìn)行銷(xiāo)售，未來(lái)通過(guò)規(guī)模化攤薄成本，甚至通過(guò)增值服務(wù)和衍生收入賺錢(qián)。雷軍曾坦承，如果電視出貨量不夠大，小米可能會(huì)賠錢(qián)。

　　用戶界面待改良

　　此前也有過(guò)不少互聯(lián)網(wǎng)公司推出手機(jī)的案例，但成功者為數(shù)甚少。這能為電視領(lǐng)域帶來(lái)什么樣的借鑒？

　　上述不愿透露姓名的投資人的觀點(diǎn)非常簡(jiǎn)單，他認(rèn)為，雖然互聯(lián)網(wǎng)公司涉足手機(jī)行業(yè)失敗的案例較多，但手機(jī)要比電視復(fù)雜，總體來(lái)說(shuō)，電視行業(yè)還是存在機(jī)會(huì)，并且這個(gè)市場(chǎng)是足夠大的。

　　軟硬件結(jié)合的模式得到了不少業(yè)內(nèi)人士的肯定，表示該模式值得很多公司去借鑒。那會(huì)面臨著怎樣的困難和風(fēng)險(xiǎn)？投資人認(rèn)為，最關(guān)鍵的就在于是否有執(zhí)行力對(duì)客戶進(jìn)行有效服務(wù)、產(chǎn)品是否夠穩(wěn)定、U I是不是容易操作。

　　龔宇認(rèn)為，點(diǎn)播的功能和有線電視之間的切換，這是互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)閺默F(xiàn)在的技術(shù)約束，用戶行為習(xí)慣，還有從國(guó)家政策來(lái)說(shuō)，直播互聯(lián)網(wǎng)電視是不能有信號(hào)的，而且即使有信號(hào)，也不如有線傳輸?shù)母?，這個(gè)界面之間的切換是全行業(yè)的一大難題。

　　卓賽君則認(rèn)為，不管怎樣的合作與打通，其實(shí)最大的問(wèn)題是在對(duì)用戶的定位上。首先要定位好自己的核心用戶群體，抓住用戶的核心需求。卓賽君分析，從產(chǎn)品的角度來(lái)看，電視是家庭共同使用的產(chǎn)品，而且具有“不可移動(dòng)”的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。不可移動(dòng)決定了它很穩(wěn)定，但也決定了它受到位置和區(qū)域的限制。在對(duì)電視做文章時(shí)，應(yīng)該去開(kāi)發(fā)它實(shí)際對(duì)用戶產(chǎn)生的價(jià)值，如果只是簡(jiǎn)單地就喜歡的內(nèi)容或者把手機(jī)上的游戲移植到電視上，是完全不可能吸引用戶的。