欧美精品一区区三区在线,一级不卡真人片免费

　　“萬物皆智能”的時(shí)代尚未到來，數(shù)據(jù)之戰(zhàn)卻已悄然打響！

　　“華騰之戰(zhàn)”，看官們要關(guān)心的絕不僅僅是我到底要選擇放棄華為還是不再使用微信的問題。在以人工智能、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)2.0時(shí)代，迫切需要法律將內(nèi)容明晰、權(quán)屬明確的數(shù)據(jù)權(quán)利賦予個(gè)人和企業(yè)，推動(dòng)數(shù)據(jù)充分地流動(dòng)、共享和交易。在最大程度推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人隱私，在數(shù)據(jù)利用和隱私保護(hù)之中，找到社會(huì)變遷的平衡之道。

　　小編認(rèn)為只要大家都有“數(shù)據(jù)屬于用戶”這個(gè)共識(shí)，其實(shí)就沒什么好爭的了。數(shù)據(jù)屬于用戶，用戶授權(quán)APP處理數(shù)據(jù)，或者授權(quán)一個(gè)APP在不侵權(quán)的條件下管理其他APP，就應(yīng)當(dāng)是合情合理合法的。（騰訊自己就在做這事）做為用戶，我們當(dāng)然希望這些巨頭企業(yè)能夠堅(jiān)守住道德、規(guī)則底線，在為用戶服務(wù)賺取利潤的同時(shí)，保護(hù)好用戶的隱私，例如：1.用戶未自行公開的數(shù)據(jù)可以儲(chǔ)存在云端，受云端保護(hù)，任何人不得復(fù)制、調(diào)閱、傳播，如必須發(fā)生應(yīng)得到用戶允許；2.APP使用數(shù)據(jù)只能依據(jù)算法，不得人為干預(yù)，APP的運(yùn)營方只能修改、調(diào)整算法，而不能以此來獲取數(shù)據(jù)；3.APP運(yùn)營方可以通過算法獲得、保存用戶評(píng)估、分析的結(jié)果，但不能復(fù)制評(píng)估、分析數(shù)據(jù)，更不能私自進(jìn)行公開或傳播。

　　科技巨頭們圍繞數(shù)據(jù)資源又雙叒叕起爭執(zhí)：日前，《華爾街日?qǐng)?bào)》，國內(nèi)智能手機(jī)大佬華為和互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊就華為旗下榮耀Magic 手機(jī)是否通過微信獲取用戶數(shù)據(jù)而起沖突。

　　騰訊扛起道德大旗，認(rèn)為華為不僅在獲取騰訊的數(shù)據(jù)，還侵犯了微信用戶的隱私。騰訊有權(quán)利保護(hù)用戶的隱私和數(shù)據(jù)信息安全。

　　而華為的立場則頗為討巧：“所有的數(shù)據(jù)都應(yīng)該屬于用戶，而不是騰訊或者榮耀Magic?！比A為方面表示，榮耀Magic獲取的數(shù)據(jù)都經(jīng)過了用戶授權(quán)，產(chǎn)品經(jīng)過檢測，不存在爭議。昨日，華為再出視頻，稱“Magic手機(jī)的智慧助手都在本地處理，不會(huì)上傳任何個(gè)人信息，不存在個(gè)人信息泄露問題?！?/p>

　　雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。騰訊一紙?jiān)V狀將華為投訴到工信部，截至目前，工信部尚未就此事公開表態(tài)。

　　人工智能時(shí)代，隨著深度學(xué)習(xí)、計(jì)算機(jī)算法的不斷發(fā)展，科技巨頭通過數(shù)據(jù)監(jiān)控人們?nèi)粘Ｉ钜呀?jīng)不是什么新鮮事兒。新鮮的只是，數(shù)據(jù)的收集、擁有和使用權(quán)到底歸誰？我們能否取得技術(shù)進(jìn)步而不回避正當(dāng)程序和個(gè)人權(quán)利？

　　用戶隱私VS信息安全：托辭而已

　　復(fù)盤整個(gè)事件。

　　2016年底，華為旗下互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)品牌榮耀發(fā)布榮耀Magic手機(jī)，這是榮耀發(fā)布的首款概念機(jī)。華為手機(jī)通常裝載EMUI系統(tǒng)，但Magic基于安卓系統(tǒng)重新開發(fā)了Magic Live系統(tǒng)，這是華為手機(jī)首次嘗試人工智能應(yīng)用。

　　根據(jù)演示，這款手機(jī)開啟了智慧助手之后，可以根據(jù)短信、微信聊天內(nèi)容自動(dòng)識(shí)別地址、天氣、時(shí)間、消費(fèi)等信息，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行智能推薦。比如當(dāng)你在微信中提到電影《戰(zhàn)狼》，手機(jī)就會(huì)自動(dòng)提取這一關(guān)鍵詞，并彈出相關(guān)購票信息。

　　騰訊對(duì)此非常不滿，認(rèn)為華為竊取了微信的用戶數(shù)據(jù)，并向工信部投訴華為，由此就出現(xiàn)了文章開頭的爭執(zhí)。

　　昨天，事件出現(xiàn)最新進(jìn)展：包括華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)CMO張曉云在內(nèi)的華為多名高管轉(zhuǎn)載了榮耀Magic的演示視頻，作為對(duì)侵犯用戶隱私指責(zé)的解釋。

　　視頻主要強(qiáng)調(diào)了以下兩點(diǎn)：

　　一、Magic手機(jī)對(duì)于智慧助手有明確的開啟和關(guān)閉提示，消費(fèi)者可以自行選擇；

　　二、Magie手機(jī)的智慧助手都在本地處理，不會(huì)上傳任何個(gè)人信息，不存在個(gè)人信息泄露問題。

　　總結(jié)整個(gè)事件，爭論的焦點(diǎn)有二。

　　事件的焦點(diǎn)之一在于，微信上聊天記錄的歸屬權(quán)究竟在誰？

　　先來看張圖：

　　上圖是騰訊客服對(duì)微信聊天記錄刪除后如何恢復(fù)的解釋。

　　這張圖表達(dá)了這樣一個(gè)意思：聊天記錄屬于用戶隱私，微信及其背后的騰訊不會(huì)保存也無權(quán)查看。

　　按照上述的邏輯，似乎也是默認(rèn)聊天記錄權(quán)屬于用戶，包括騰訊在內(nèi)的第三方無權(quán)也無法查看。

　　在與華為的沖突中，騰訊也站在伸張正義的立場，表示“有權(quán)利保護(hù)用戶的隱私和數(shù)據(jù)信息安全?！?/p>

　　華為在聲明中認(rèn)為“所有的數(shù)據(jù)都應(yīng)該屬于用戶”，但榮耀Magic獲取的數(shù)據(jù)都經(jīng)過了用戶授權(quán)，不存在爭議。

　　好了，從各自表態(tài)來看，在聊天記錄的歸屬權(quán)問題上，兩家并無異議——?dú)w用戶自己。

　　那么第二個(gè)焦點(diǎn)問題就來了：即便有用戶授權(quán)，未經(jīng)應(yīng)用開發(fā)者許可，手機(jī)系統(tǒng)就可以從第三方應(yīng)用里面獲取數(shù)據(jù)嗎？

　　榮耀Magic的智能助手功能是華為與科大訊飛、高德、支付寶、攜程、航旅縱橫等APP深度合作研發(fā)的成果。華為方面向媒體表示，華為與其他互聯(lián)網(wǎng)公司的溝通一直很順暢，唯獨(dú)微信方面在半年的時(shí)間內(nèi)溝通一直沒有結(jié)果。

　　但即便與微信的溝通沒有結(jié)果，華為還是做到了根據(jù)微信聊天內(nèi)容智能推薦。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，從技術(shù)上講，即便沒有第三方APP允許，只要在操作系統(tǒng)層面擁有足夠權(quán)限，“沒有什么是做不了的?！?/p>

　　技術(shù)上不成問題，那么法理層面呢？不幸的是，傳統(tǒng)法律對(duì)數(shù)據(jù)這一新興事物并無經(jīng)驗(yàn)。目前，工信部尚未對(duì)此事作出裁決。

　　華為所提出的“授權(quán)”一說其實(shí)模糊不清。

　　榮耀Magic關(guān)于智慧助手的授權(quán)說明中這樣寫道：“調(diào)用NFC、使用攝像頭及錄音、撥打電話，以及你的部分信息（地理位置、聯(lián)系人、信息、通話記錄、日程）?！?/p>

　　用戶為獲取便利，愿意犧牲部分隱私，但是不可能希望開放全部數(shù)據(jù)。但顯然，華為可以閱讀并掌握用戶的所有數(shù)據(jù)，所謂條款只能忽悠一下小白用戶。

　　而這一幕是微信所不愿意看到的——這相當(dāng)于微信積累的用戶數(shù)據(jù)全部向華為開放，如果開了這個(gè)先例，小米、vivo都開始這么干怎么辦？微信憑什么給別人做嫁衣？

　　華為和騰訊抬出了“用戶隱私”和“數(shù)據(jù)安全”兩桿大旗，但他們所在意的到底是什么，明眼人已經(jīng)不言而喻。

　　數(shù)據(jù)之爭：AI時(shí)代的隱衷

　　算力、數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)的算法被認(rèn)為是這一輪人工智能熱潮的三大驅(qū)動(dòng)力，而好的算法和模型是依靠大量數(shù)據(jù)計(jì)算出來的。因此，數(shù)據(jù)可以被比作人工智能時(shí)代的“石油”，誰能搶占數(shù)據(jù)高地，誰就有可能成為AI時(shí)代的寡頭?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭、手機(jī)硬件廠商，不拘誰都想乘上海量數(shù)據(jù)之風(fēng)，以期在人工智能時(shí)代扶搖直上九萬里。

　　這已經(jīng)不是華為和騰訊第一次為數(shù)據(jù)歸屬發(fā)生沖突。早前，關(guān)于用戶指紋數(shù)據(jù)，雙方也始終未能達(dá)成一致，“因?yàn)槿A為堅(jiān)持指紋識(shí)別數(shù)據(jù)只能存儲(chǔ)在手機(jī)上，而微信希望手機(jī)廠商向微信上傳指紋識(shí)別數(shù)據(jù)?！笔謾C(jī)中國聯(lián)盟秘書長王艷輝表示，由于這種分歧的存在，導(dǎo)致華為多款手機(jī)的指紋識(shí)別一直未支持微信支付。

　　掐指一算，騰訊今年似乎跟不少手機(jī)廠商都起過沖突。

　　今年五月，騰訊官方宣布，微信將關(guān)閉蘋果iOS 平臺(tái)下的贊賞功能。這件事情的起因是，蘋果認(rèn)為，贊賞功能屬于「虛擬支付」，iOS App 虛擬支付必須走蘋果支付渠道，不能用微信支付。如果不走蘋果支付渠道，App 將面臨被蘋果下架。另外，根據(jù)規(guī)定，通過虛擬貨幣的打賞，蘋果還將從中提取30%的分成。而微信方面最終寧愿將iOS 平臺(tái)微信的贊賞功能關(guān)掉，也不按照蘋果規(guī)則辦事。

　　今年四月，騰訊將OPPO告上法庭，稱后者涉嫌惡意競爭。起因源于OPPO希望用戶能在自己的應(yīng)用商店內(nèi)下載應(yīng)用，而不是在騰訊手機(jī)管家上。騰訊認(rèn)為OPPO構(gòu)成不正當(dāng)競爭，目前此案仍在審理之中。

　　騰訊一次次單挑手機(jī)廠商的背后，是手機(jī)廠商的覺醒，他們意識(shí)到了挖掘數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價(jià)值。

　　戰(zhàn)局不僅局限在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。6月份，物流領(lǐng)域發(fā)生的菜鳥和順豐“數(shù)據(jù)斷交”事件，也堪稱人工智能時(shí)代的典型案例。順豐當(dāng)天在A股市場物流板塊跌幅居首，菜鳥方面也表示“對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成了影響”。雙方拼著“殺敵一千自損八百”的代價(jià)也要獲得這場數(shù)據(jù)戰(zhàn)的勝利，因?yàn)樵谶@場數(shù)據(jù)角逐背后，不僅僅是兩個(gè)巨頭的數(shù)據(jù)之爭，更是一場商業(yè)價(jià)值之爭。業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)稱，雙方在這場爭奪里面看中的是大數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價(jià)值這座金礦。

　　這個(gè)時(shí)代，再愚鈍的商人恐怕也都能意識(shí)到得數(shù)據(jù)者得天下。

　　滴滴之所以短短幾年內(nèi)快速崛起成為新的巨頭，其背后也少不得大數(shù)據(jù)的影子。司機(jī)分成只是滴滴盈利模式的一部分，而全國無數(shù)滴滴車主的車輛信息，及其背后代表的南北各地各種車型、司機(jī)使用習(xí)慣等大數(shù)據(jù)，對(duì)汽車制造業(yè)來說至關(guān)重要。各大汽車制造廠商對(duì)滴滴趨之若鶩，其目的就是為了獲取滴滴掌握的大數(shù)據(jù)。

　　有利益之爭并不可怕，事實(shí)上，恰恰是企業(yè)之間激烈的競爭才有可能打破數(shù)據(jù)壟斷的隱患，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康迅速發(fā)展。

　　微信擁有10億活躍用戶，每天產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)。不單單是微信，國內(nèi)巨頭百度、阿里也掌握著數(shù)據(jù)入口。如果不能有效避免數(shù)據(jù)壟斷，科技巨頭將有可能上演“強(qiáng)者恒強(qiáng)”，最終形成極度中心化的商業(yè)格局。

　　華為與騰訊的此次爭執(zhí)只是打響了第一槍，相對(duì)缺乏數(shù)據(jù)的硬件公司也做好了跑馬圈地的準(zhǔn)備，試圖通過一次次博弈產(chǎn)生新的合作規(guī)則。這對(duì)市場可謂是一件益事。

　　但問題是，在這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)的巨頭爭奪戰(zhàn)中，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的個(gè)人用戶完全沒有發(fā)言權(quán)。大型公司反客為主，法條缺失讓相關(guān)管理部門也難以仲裁。

　　權(quán)利缺失：數(shù)據(jù)混戰(zhàn)的根源

　　“這樣的數(shù)據(jù)爭奪在日后企業(yè)的市場競爭中可能還會(huì)頻繁出現(xiàn)?！敝嘘P(guān)村大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長陳新河對(duì)媒體表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)與更多行業(yè)深度融合，傳輸渠道更加暢通，有效數(shù)據(jù)的價(jià)值密度可能會(huì)越來越高，因此權(quán)屬是爭議產(chǎn)生的關(guān)鍵。

　　那么數(shù)據(jù)應(yīng)該屬于個(gè)人還是云托管服務(wù)商？“國際上也沒有對(duì)權(quán)屬進(jìn)行清晰的界定?！标愋潞咏榻B說，“目前的情況是大家都想把雞蛋往自己的籃子里裝?！?/p>

　　剛剛出爐的《中華人民共和國民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！笨墒?，由于目前尚無具體法律規(guī)范，這一規(guī)則僅有宣示的意義。

　　而如果參照物權(quán)來劃歸數(shù)據(jù)權(quán)屬，也有相當(dāng)難度。“物權(quán)具有排他性，而數(shù)據(jù)很容易復(fù)制，往往不具有排他性，難以直接套用傳統(tǒng)物權(quán)的規(guī)則，因此需要探索一套新的規(guī)則體系?！敝袊鴤髅酱髮W(xué)法律系副主任鄭寧說。

　　“華騰之戰(zhàn)”打響了武裝反抗巨頭數(shù)據(jù)壟斷的第一槍，而希望在下一場戰(zhàn)役發(fā)生時(shí)，仲裁部門能不再沉默如迷。