國美控制權(quán)之爭最終篇章：陳曉需退還1000萬

　　在中國資本市場留下濃墨重彩一筆的“國美控制權(quán)之爭”，在7年后才迎來最終篇章。

　　從中國裁判文書網(wǎng)獲得的一份判決文書顯示，原國美電器集團(tuán)董事會主席陳曉因違反從國美離職時簽訂的《協(xié)議》約定的承諾義務(wù)，需向國美全額退還《協(xié)議》對價款1000萬元。

　　國美創(chuàng)始人、實際控制人黃光裕因商業(yè)犯罪被拘后，2009年1月，陳曉以職業(yè)經(jīng)理人身份臨危受命出任國美電器董事會主席，隨后黃光裕、陳曉之間就國美控制權(quán)爆發(fā)爭端。

　　2011年3月，陳曉辭去在國美的職務(wù)。當(dāng)年5月，陳曉在接受媒體采訪時發(fā)表不看好國美的言論，披露信息同時包括了對國美供應(yīng)商關(guān)系，財務(wù)問題提出的質(zhì)疑。

　　國美隨即做出反應(yīng)，一方面在官方回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)報道中陳曉觀點與國美實際情況出入很大，另一方面，國美對陳曉違反當(dāng)初約定一事提起訴訟，索要1000萬元的對價款。

　　在此之前，國美控股公司與陳曉曾簽訂了一份《協(xié)議》，明確約定陳曉向國美控股公司作出“包括不得泄露商業(yè)秘密在內(nèi)”的各項承諾，同時約定國美控股公司向陳曉支付稅后人民幣1000萬元，作為陳曉履行《協(xié)議》項下各項承諾的全部對價。

　　此后，國美勝訴，陳曉多次上訴均無功而返。

　　陳曉離職后爆國美財務(wù)漏洞惹官司

　　裁判文書網(wǎng)公布的判決顯示，在2016年12月30日，北京市第二中級人民法院對陳曉與國美電器控股有限公司合同糾紛做出了二審終審判決。判決稱歷經(jīng)兩審法院的調(diào)查，北京第二中級人民法院認(rèn)為，可以確認(rèn)陳曉違反了《協(xié)議》的承諾，向他人披露了國美的相關(guān)資料。陳曉違反了《協(xié)議》約定的承諾義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《協(xié)議》約定，向國美全額退還《協(xié)議》對價款1000萬元。

　　陳曉與國美之間的合同糾紛，可謂是“國美控制權(quán)之爭”余波。2008年11月，國美創(chuàng)始人、實際控制人黃光裕因商業(yè)犯罪被拘，2009年1月，陳曉以職業(yè)經(jīng)理人身份臨危受命出任國美電器董事會主席，隨后黃光裕、陳曉之間就國美控制權(quán)爆發(fā)爭端。

　　2011年3月，陳曉辭去在國美的職務(wù)，張大中接任國美電器董事局主席，“黃陳之爭”最終平息。當(dāng)年5月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》頭版刊登了記者郎朗撰寫的題為《國美事件再露面陳曉大爆國美財務(wù)漏洞》的文章，引發(fā)媒體迅速而廣泛的轉(zhuǎn)載。隨后，《北京青年報》，《商界》雜志也分別刊登了《陳曉揭黑國美一日三變》，《陳曉是與非》的文章。

　　在上述文章中，陳曉表示“那些股票我很快就會賣掉，因為國美電器的股價在我看來不可能再漲了，而很多機(jī)構(gòu)已經(jīng)選擇了撤出，從機(jī)構(gòu)云集的熱門股票到現(xiàn)在成為散戶的集中營，這樣的股票在投資價值上是沒有前途的”等，披露信息同時包括了對國美供應(yīng)商關(guān)系，財務(wù)問題提出的質(zhì)疑。

　　國美隨即做出反應(yīng)，一方面在官方回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)報道中陳曉觀點與國美實際情況出入很大，另一方面，國美對陳曉違反當(dāng)初約定一事提起訴訟。

　　不服判決陳曉多次上訴均無果

　　在公布的判決書中，國美稱，2011年3月9日，國美控股公司與陳曉曾簽訂了一份《協(xié)議》，明確約定陳曉向國美控股公司作出“包括不得泄露商業(yè)秘密在內(nèi)”的各項承諾，同時約定國美控股公司向陳曉支付稅后人民幣1000萬元，作為陳曉履行《協(xié)議》項下各項承諾的全部對價。

　　2011年3月14日，國美控股有限公司通過其附屬的一家外商合資公司（由“宏希投資有限公司”和“海洋城國際有限公司”共同投資組建）采用電子轉(zhuǎn)賬的方式分兩筆各500萬，向陳曉個人工資賬戶支付了人民幣1000萬元的款項。

　　而陳曉在媒體報道中表述的與國美相關(guān)的信息，被國美認(rèn)為是違反協(xié)議。國美遂向北京市第二中級人民法院提起了訴訟，索要1000萬元的對價款。

　　2012年12月19日，北京市二中院民事判決國美勝訴。此后，陳曉不服提出上訴，2013年12月20日，北京市高級人民法院裁定該案發(fā)回重審。

　　在對案件進(jìn)行了將近一年的審理之后，2014年11月19日北京市二中院再次判決國美勝訴，對國美要求陳曉返還1000萬元對價的訴訟請求予以支持。

　　再審判決后陳曉繼續(xù)上訴。在上訴審理期間，陳曉分別以名譽權(quán)糾紛起訴廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報社、商界雜志社，因上述兩案的事實認(rèn)定及處理結(jié)果均對本案有直接影響，故北京二中院于2015年4月16日裁定本案中止訴訟。

　　陳曉對廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報社、商界雜志社的名譽權(quán)訴訟，分別以被駁回訴訟請求、和解收場。2016年6月6日，國美以陳曉起訴廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報社、商界雜志社兩案判決均已生效為由，申請恢復(fù)審理。北京二中院于2016年8月25日恢復(fù)審理此案，并公開開庭進(jìn)行了審理。

　　北京二中院認(rèn)為，在二審階段此案存在以下爭議焦點：一是商界雜志社在與陳曉達(dá)成的和解協(xié)議中的陳述對本案事實認(rèn)定的影響；二是國美電器公司是否屬于《協(xié)議》約定的付款主體的范疇；三是關(guān)于1000萬元是否屬于國美控股公司向陳曉支付的高管經(jīng)濟(jì)補償金；四是陳曉是否違反了《協(xié)議》約定的承諾義務(wù)。

　　針對上訴四點爭議，陳曉提出的訴訟請求均未獲法院支持，北京二中院宣判，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判，二審案件受理費81800元，由陳曉負(fù)擔(dān)，本判決為終審判決。

　　這意味著，陳曉需要向國美退還此前收到的1000萬元。