比特幣的狂熱：技術(shù)革命還是資本泡沫？

　　2018年伊始，真格基金創(chuàng)始人徐小平在500人的內(nèi)部微信群發(fā)布了“不要外傳”的講話，成為一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。他表示，區(qū)塊鏈是一場(chǎng)順之者昌，逆之者亡的偉大技術(shù)革命，將會(huì)比互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)得更加迅猛、徹底，號(hào)召大家學(xué)習(xí)擁抱這場(chǎng)革命。

　　區(qū)塊鏈?zhǔn)?a href="http://ttokpm.com/tags/比特幣/" target="_blank">比特幣等加密貨幣的底層技術(shù)，隨著近兩年比特幣價(jià)格狂飆突進(jìn)，這一概念也一竄而紅，成為繼物聯(lián)網(wǎng)、可穿戴式設(shè)備、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能之后又一技術(shù)熱詞與投資熱點(diǎn)。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個(gè)去中心化的分布式賬本數(shù)據(jù)庫(kù)，具有不可篡改、不可偽造的特點(diǎn)。而加密貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)目前唯一具有規(guī)模的應(yīng)用。

　　2017年是比特幣價(jià)格暴漲暴跌的一年。2016年年末，比特幣收盤價(jià)僅為972美元，隨著各類首次代幣眾籌（ICO）的涌入，比特幣價(jià)格躥升，在經(jīng)歷幾輪過(guò)山車式的波動(dòng)后，于2017年12月中旬首次突破2萬(wàn)美元大關(guān)，隨后掉頭向下，截止至2018年2月6日，國(guó)際市場(chǎng)上的比特幣價(jià)格已經(jīng)跌到6500美元以下。

　　加密貨幣的源頭是2008年全球金融危機(jī)，這場(chǎng)延宕至今的危機(jī)讓世人切膚感受到，當(dāng)今世界的貨幣與金融體系是多么的脆弱與不靠譜。而有人對(duì)此開出的藥方是徹底革新現(xiàn)行貨幣體系，創(chuàng)造一種去中心化的貨幣?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣誕生于2009年，它允諾了一個(gè)不受央行和任何金融機(jī)構(gòu)控制的貨幣體系，而且具有匿名安全、全球通用、總量恒定等優(yōu)點(diǎn)。

　　在不到10年時(shí)間里，在發(fā)燒友和資本的追捧下，比特幣價(jià)格漲了數(shù)百萬(wàn)倍，這場(chǎng)熱潮到底是革命的前兆，還是資本的泡沫？

　　貨幣的價(jià)值來(lái)源

　　在理解加密貨幣的價(jià)值之前，得搞清楚貨幣的價(jià)值來(lái)源。

　　英國(guó)金融服務(wù)管理局前主席阿代爾·特納（Adair Turner）在世界報(bào)業(yè)辛迪加（Project Syndicate）撰文認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，貨幣之所以具有實(shí)際的價(jià)值，是因?yàn)檎J(rèn)可其作為支付稅款和發(fā)行債務(wù)的手段，央行調(diào)控了國(guó)家和私有銀行系統(tǒng)貨幣總量的增長(zhǎng)速度，維持較低和穩(wěn)定的通貨膨脹率。在這個(gè)意義上，貨幣的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)功能根植于發(fā)行方——國(guó)家及其機(jī)構(gòu)的權(quán)威。

　　普林斯頓大學(xué)歷史和國(guó)際事務(wù)教授哈羅德·詹姆斯（Harold James）也認(rèn)為，貨幣是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分。對(duì)于人類文明的大部分歷史來(lái)說(shuō)，它提供了人與政府之間以及人與人之間交換信任的基礎(chǔ)。它幾乎一直是一個(gè)主權(quán)的表達(dá)，私人貨幣非常罕見。

　　簡(jiǎn)而言之，他們認(rèn)為，現(xiàn)代貨幣必須有國(guó)家或其他公共機(jī)構(gòu)背書才能成為貨幣，否則只不過(guò)是廢紙或代碼。

　　比特幣與區(qū)塊鏈熱潮是一個(gè)全球性事件，而比特幣隱然要對(duì)抗的對(duì)象——中央控制的貨幣體系對(duì)此作何反應(yīng)？目前各國(guó)政府對(duì)比特幣的態(tài)度主要分為四類：德國(guó)、日本、菲律賓將其視作數(shù)字貨幣，也就意味著其不僅合法，而且具有部分貨幣屬性，但由于沒(méi)有發(fā)行主體，其幣值無(wú)人背書，其中日本是目前全球最大的比特幣交易市場(chǎng);將其視為“商品”或“資產(chǎn)”，具有合法性，但不具有貨幣屬性;未承認(rèn)其合法性，也未完全禁止;立法禁止，如泰國(guó)、厄瓜多爾。

　　除了日本等少數(shù)國(guó)家，目前各國(guó)政府中，比較寬容的態(tài)度將加密貨幣視作合法的資產(chǎn)，但并不承認(rèn)其貨幣屬性。加拿大央行副行長(zhǎng)卡洛琳·威爾金斯（Carolyn Wilkins）在2017年11月接受媒體采訪時(shí)表示，加密貨幣并非是真正的貨幣形式，但她承認(rèn)，比特幣本質(zhì)上是一項(xiàng)資產(chǎn)，或者是一種安全措施，所以也應(yīng)該只被視為資產(chǎn)或安全措施。但是，悖謬的地方在于，比特幣之所以成為“資產(chǎn)”，是因?yàn)樗龀隽顺蔀椤柏泿拧钡脑手Z。歐洲央行副行長(zhǎng)維托·康斯坦西奧（Vitor Constancio）在2017年9月警告，比特幣不是一種貨幣，而是一種泡沫，如同17世紀(jì)的荷蘭郁金香泡沫一樣。這話的意思是，人們雖然知道它沒(méi)有相應(yīng)的內(nèi)在價(jià)值，但價(jià)格仍在瘋漲，大家都在賭自己不是最后接盤的那個(gè)“傻子”。

　　但是，既然加密貨幣要革現(xiàn)行貨幣體系的命，那么恐怕不能根據(jù)現(xiàn)行貨幣的定義來(lái)評(píng)判它。加密貨幣的初衷正是通過(guò)去除國(guó)家的影響從而擺脫中心的控制，締造一個(gè)去中心化的貨幣體系?，F(xiàn)行貨幣是依托國(guó)家權(quán)力而形成的社會(huì)建構(gòu)，那么如果一部分人達(dá)成共識(shí)，接受加密貨幣作為交換手段，這部分共識(shí)能否替代國(guó)家完成這一社會(huì)建構(gòu)？雖然包括維珍航空在內(nèi)的諸多知名企業(yè)以及諸多零售商已經(jīng)開始接受比特幣支付，然而，即便情況繼續(xù)樂(lè)觀發(fā)展，加密貨幣也是被限制使用范圍，不具通貨效力的，依托的共識(shí)相當(dāng)脆弱，幣值穩(wěn)定更無(wú)從談起，難以履行價(jià)值尺度和流通手段的貨幣基本職能，作為價(jià)值貯藏手段也是不合格的，很難形成如其所宣稱的革命性效果。

　　但是，發(fā)揮想象力假設(shè)一下，出于某種原因，某種現(xiàn)存加密貨幣如其允諾的那樣取代了法定貨幣呢？那恐怕是一個(gè)比較可怕的場(chǎng)景，以比特幣為例，其總量為恒定的2100萬(wàn)枚，然而目前“開采”超過(guò)80%，大量比特幣積聚在少數(shù)人手里，那么也就意味著這部分人將掌握了社會(huì)的絕大多數(shù)財(cái)富，這不啻為人類歷史上規(guī)模最大、最為暴烈的一場(chǎng)革命與財(cái)富再分配，并將導(dǎo)致遠(yuǎn)超當(dāng)下的貧富差距?！芭f勢(shì)力”恐怕抵死也要防止這種“革命”發(fā)生。

　　所以，即便未來(lái)新的貨幣體系建基在區(qū)塊鏈技術(shù)之上，也不會(huì)從現(xiàn)存的加密貨幣中挑選，那么比特幣們成為“貨幣”的允諾要落空了，隨之，它們作為“資產(chǎn)”的基礎(chǔ)也就大打折扣了。（其匿名交易、無(wú)手續(xù)費(fèi)等特點(diǎn)，還是有具體用途的，不能說(shuō)毫無(wú)價(jià)值。）

　　總量恒定=無(wú)通脹風(fēng)險(xiǎn)？去中心化=不受操縱？

　　中央控制的貨幣體系濫發(fā)導(dǎo)致通貨膨脹，讓老百姓手中的財(cái)富貶值進(jìn)行變相剝削，而加密貨幣的設(shè)計(jì)則隱含了一個(gè)更加公平的愿景，因?yàn)槠湄泿趴偭亢愣?，并不受人為控制，所以一勞永逸地解決了通貨膨脹問(wèn)題。

　　紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授努爾·魯比尼（Nouriel Roubini）認(rèn)為，比特幣擁有2100萬(wàn)的穩(wěn)定供應(yīng)量，因此不會(huì)像法定貨幣那樣貶值，這根本是一個(gè)錯(cuò)誤的前提。這種說(shuō)法顯然是欺詐性的，因?yàn)樗呀?jīng)分成了三個(gè)分支：Bitcoin Cash、Litecoin和Bitcoin Gold。此外，數(shù)百種其他加密貨幣每天被發(fā)明出來(lái)，還有被稱為“首次代幣眾籌”（ICO）的騙局，這些詐騙主要是為了擺脫證券法監(jiān)管而設(shè)計(jì)的。所以，“穩(wěn)定”的密碼正在創(chuàng)造貨幣供應(yīng)，并以比任何大型央行都快得多的速度讓它貶值。

　　魯比尼繼續(xù)分析道，如果穩(wěn)定供應(yīng)的比特幣真的逐漸取代了法定貨幣，那么所有商品和服務(wù)的價(jià)格指數(shù)將持續(xù)下跌。隨著時(shí)間的推移，以比特幣計(jì)價(jià)的任何名義債務(wù)合約的實(shí)際價(jià)值都會(huì)隨著時(shí)間的推移而上升，從而引發(fā)債務(wù)通貨緊縮。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文？費(fèi)雪（Irving Fisher）的說(shuō)法，正是這種通貨緊縮引發(fā)了大蕭條（Great Depression）。

　　而在現(xiàn)實(shí)層面上，目前比特幣的價(jià)格在一天之內(nèi)可以波動(dòng)20%-30%。就像典型的金融泡沫一樣，投資者在購(gòu)買加密貨幣時(shí)不會(huì)用于交易，而是期望它們的價(jià)格上升。事實(shí)上，如果有人真的想使用比特幣，會(huì)發(fā)現(xiàn)很難花出去。而且它的生產(chǎn)方式——計(jì)算機(jī)“挖礦”需要耗費(fèi)大量能源，并且毒害環(huán)境，完全稱不上是低成本的貨幣形式。根據(jù)《左翼商業(yè)觀察家》（Left Business Observer）編輯道格·亨伍德（Doug Henwood）的說(shuō)法，比特幣“挖礦”的耗電量可能相當(dāng)于300萬(wàn)個(gè)美國(guó)家庭的耗電量，其主要“礦區(qū)”位于亞洲，使用的多是煤電，所以這是一樁相當(dāng)“不清潔”的生意。

　　魯比尼認(rèn)為，到目前為止，比特幣唯一的真正的用途是促進(jìn)諸如毒品交易、逃稅、避免資本管制或洗錢等非法活動(dòng)。毫不奇怪，G20成員國(guó)正在共同合作，強(qiáng)制所有產(chǎn)生收入或資本收益的交易進(jìn)行報(bào)告，從而規(guī)范加密貨幣，并消除它們所謂的匿名性。

　　哈羅德·詹姆斯更進(jìn)一步地對(duì)新技術(shù)被操縱或?yàn)E用表達(dá)了擔(dān)憂。他認(rèn)為，除非一個(gè)貨幣已經(jīng)被政府認(rèn)證，否則不太可能被完全信任，但是，它同樣可以成為世界各地政治交戰(zhàn)者的天真和輕信的玩物，也能成為金融領(lǐng)域的大規(guī)模殺傷性武器。而詹姆斯強(qiáng)調(diào)，比特幣泡沫已經(jīng)到了可能影響全球的地步了，目前的資本狂熱讓人想起2007年至2008年全球金融風(fēng)暴前夕的場(chǎng)面。

　　根據(jù)道格·亨伍德估算，在2017年12月26日前后，峰值跳水后的現(xiàn)存比特幣總市場(chǎng)價(jià)（2610億美元，單價(jià)15625美元）仍比同時(shí)的花旗集團(tuán)市值大了三分之一，略低于富國(guó)銀行（Wells Fargo）。

　　然而，阿代爾·特納卻沒(méi)有那么憂慮，他認(rèn)為雖然比特幣沒(méi)有什么實(shí)際的經(jīng)濟(jì)用途，但是，個(gè)股或特定商品的繁榮與蕭條一般不會(huì)造成宏觀層面上的影響，甚至整個(gè)股票市場(chǎng)的巨大波動(dòng)有時(shí)候也只會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生輕微的不利影響，比如1998年至2002年的納斯達(dá)克股市動(dòng)蕩。相比之下，房地產(chǎn)的繁榮與蕭條歷來(lái)才是最危險(xiǎn)的，加密貨幣的總值仍然只相當(dāng)于全球房地產(chǎn)財(cái)富的一小部分，其泡沫破裂影響宏觀經(jīng)濟(jì)是言過(guò)其實(shí)了。

　　比特幣的政治抱負(fù)

　　在比特幣之前，對(duì)無(wú)國(guó)籍貨幣的期望被寄托在黃金身上。較之比特幣，黃金在價(jià)值貯藏方面的表現(xiàn)還算不錯(cuò)，黃金價(jià)格每天波動(dòng)不到1%，盡管如此，還是比被冤枉的美元更不穩(wěn)定。

　　道格·亨伍德在《雅各賓》（Jacobin）雜志撰文寫道，盡管如此，關(guān)于黃金的幻想——“客觀的”、由市場(chǎng)決定、不受國(guó)家干預(yù)的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)——仍然具有巨大的吸引力。凱恩斯稱之為“保守主義者的工具”，因?yàn)樗麄兿矚g緊縮政策，而黃金能夠保值。今天，比特幣在賽博自由至上主義者（cyberlibertarians）那里扮演了一個(gè)類似的圖騰角色，這些人不僅熱愛金錢的無(wú)國(guó)籍狀態(tài)，而且熱衷于“顛覆”其權(quán)力，比特幣是無(wú)政府資本主義的一部分。

　　亨伍德繼續(xù)寫道，匿名的比特幣提供了購(gòu)買毒品和武器的半安全方式，雖然不得不懷疑國(guó)家安全局真的難以追查。但除了匿名以外，比特幣并沒(méi)有解決什么問(wèn)題。而一旦政府強(qiáng)制監(jiān)管，那么籠罩其上的無(wú)政府主義魅力將煙消云散。

　　比特幣沒(méi)有什么實(shí)際價(jià)值，但它確實(shí)帶有政治抱負(fù)，撇開那些眼里只有錢的企業(yè)家和投機(jī)者，比特幣的政治目標(biāo)是一個(gè)去中心、無(wú)國(guó)籍、競(jìng)爭(zhēng)性的世界貨幣體系。

　　競(jìng)爭(zhēng)性貨幣，結(jié)束國(guó)家對(duì)金錢的壟斷，一直是“右翼”的夢(mèng)想。在1976年的一篇論文中，弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）主張?jiān)试S多種貨幣在個(gè)別國(guó)家內(nèi)流通，競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致人們使用最穩(wěn)健的——也意味著最緊縮的貨幣，并緊盯著政府通過(guò)通脹擺脫困境的企圖。這也就意味著在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下沒(méi)有任何財(cái)政或貨幣政策刺激，只要順其自然即可。

　　加密貨幣將是競(jìng)爭(zhēng)性貨幣概念上的一個(gè)進(jìn)步——臨時(shí)提供的貨幣甚至可以挑戰(zhàn)國(guó)家壟斷本身。事實(shí)上，這種實(shí)踐在19世紀(jì)的時(shí)候已經(jīng)存在，當(dāng)時(shí)各種小銀行發(fā)行的鈔票往往是毫無(wú)價(jià)值的。而政府貨幣已經(jīng)被證明比其替代品——無(wú)論是黃金還是比特幣——穩(wěn)定得多。但是，自由至上主義者及其在科技和金融領(lǐng)域的伙伴，作為比特幣的共同父母，總是將通貨膨脹視作國(guó)家剝削，這種擔(dān)憂就像對(duì)沖基金巨頭將加稅妖魔化為納粹德國(guó)回魂。

　　盡管比特幣作為貨幣失敗了，但作為投機(jī)資產(chǎn)卻聲名鵲起，原本還比較嚴(yán)肅的政治抱負(fù)已經(jīng)不再重要，只剩下投機(jī)狂熱。最后，亨伍德半帶諷刺地說(shuō)了一個(gè)段子：2017年12月21日一大早，長(zhǎng)島冰茶公司（Long Island Ice Tea Corp）把公司更名為“長(zhǎng)區(qū)塊鏈”（Long Blockchain），它的股價(jià)立馬漲了一倍，實(shí)際上該公司與任何加密貨幣的創(chuàng)業(yè)者都沒(méi)有協(xié)議，也沒(méi)有潛在的發(fā)展意向。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)何去何從

　　那么，所謂的“區(qū)塊鏈革命”呢？

　　區(qū)塊鏈技術(shù)的核心要義在于“去中心化”，拒絕了傳統(tǒng)的中央權(quán)威，是否有可能突破加密貨幣，廣泛應(yīng)用到金融、物流、醫(yī)療、辦公、防偽、版權(quán)等領(lǐng)域？人們?cè)?jīng)將去中心化的希望寄托在互聯(lián)網(wǎng)身上，然而互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷與各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控的現(xiàn)狀讓這一愿景黯然失色。去中心化的新希望被寄托在區(qū)塊鏈身上。

　　努爾·魯比尼對(duì)比特幣的底層技術(shù)區(qū)塊鏈采取了更加謹(jǐn)慎而非激烈批判的態(tài)度。在他看來(lái)，它至少比加密貨幣更有潛力，但是宣稱這是比互聯(lián)網(wǎng)更具革命性的技術(shù)是言過(guò)其實(shí)，甚至將其與互聯(lián)網(wǎng)類比都是非常勉強(qiáng)的，在商業(yè)應(yīng)用之前，互聯(lián)網(wǎng)在早期階段迅速發(fā)展出了電子郵件等應(yīng)用，但區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展了近十年，應(yīng)用領(lǐng)域仍然只有一個(gè)加密貨幣，更何況加密貨幣的實(shí)際作用仍然是存疑的。區(qū)塊鏈目前最主要的問(wèn)題是缺乏像互聯(lián)網(wǎng)那樣普遍可訪問(wèn)的基本通用協(xié)議（TCP-IP、HTML等），至于沒(méi)有中間權(quán)力、分布式交易的允諾只不過(guò)是一個(gè)未經(jīng)檢驗(yàn)的烏托邦。

　　哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)與公共政策教授、國(guó)際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·羅格夫（Kenneth Rogoff）認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，比特幣以及其他加密貨幣的價(jià)格將會(huì)崩潰，但是它們的底層技術(shù)將蓬勃發(fā)展。

　　在他看來(lái)，比特幣將取代央行發(fā)行的貨幣的想法是愚蠢的，像日本政府那樣允許用虛擬貨幣進(jìn)行小型匿名交易是一回事，但允許大規(guī)模匿名支付是一個(gè)完全不同的問(wèn)題，這將會(huì)使征稅或打擊犯罪活動(dòng)變得非常困難。日本是一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，它已經(jīng)表示，將強(qiáng)制比特幣交易所糾察犯罪活動(dòng)，并收集存款持有人信息，畢竟比特幣是避稅和犯罪的利器。而當(dāng)比特幣的匿名性被剝離，其目前的價(jià)格很難維持。

　　然而，羅格夫?qū)懙?，很難看到有什么能阻止各大央行創(chuàng)造自己的數(shù)字貨幣，并利用監(jiān)管手段，傾斜競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，直至大獲全勝。而貨幣的悠久歷史告訴我們，私營(yíng)部門的創(chuàng)新最終由國(guó)家調(diào)控和占有，沒(méi)有理由期待加密貨幣能夠避免類似的命運(yùn)。