Craig Wright這樣的問題給我們帶來了哪些啟示？

在推動(dòng)比特幣現(xiàn)金硬叉的過程中，Craig Wright似乎在犧牲一種功能性貨幣的潛力，從而可以取代他統(tǒng)治一個(gè)貧窮的領(lǐng)土。有一個(gè)著名的引用，歸因于Eleanor Roosevelt，但可能起源于別處： “偉大的思想討論思想；普通的頭腦討論事件；小的頭腦討論人?！?/span>

原諒我心胸狹窄，但我們得談?wù)凜raig Wright。因?yàn)樗南敕赡懿皇悄敲春谩?/p>

在我們到達(dá)目的地之前，讓我們繞道。我的碩士學(xué)位是民族主義研究，當(dāng)然，這不是最有用的高級(jí)學(xué)位，但我確實(shí)學(xué)到了一些關(guān)于國(guó)家如何團(tuán)結(jié)和堅(jiān)持的一些東西（或者像Benedict Anderson所說的那樣），結(jié)果并不是那么簡(jiǎn)單。

以瑞士為例。它的人口分為法語、德語和意大利語公民。盡管毫無疑問，要將一個(gè)州的集合變成一個(gè)國(guó)家需要付出一些努力，但是瑞士人民今天聚集在一起，形成了一種共同的制度意識(shí)。換句話說，人們可以說完全不同的（主要的）語言，并且仍然作為一個(gè)群體發(fā)揮作用。

現(xiàn)在，人們?cè)诒忍貛努F(xiàn)金地帶使用不同的語言，雙方推動(dòng)BCH協(xié)議的相互不兼容的客戶端（不過，根據(jù)第三個(gè)客戶的說法，通過某種修剪和妥協(xié)，他們可以一起工作）。他們似乎不可能找到一種共同工作的方式。原因是：Craig Wright。

3個(gè)原因

當(dāng)Amaury Séchet的Bit.ABC節(jié)點(diǎn)發(fā)布更新時(shí)，Craig Wright非常討厭它，以至于他提出了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的客戶端，Bit.SV（已經(jīng)發(fā)布過）。這并不是說比特幣ABC的更新沒有缺點(diǎn)，甚至不應(yīng)該實(shí)施。但Craig Wright并不是指出這些問題的人。下面是他做這些事的三個(gè)原因：

1.他以好戰(zhàn)著稱。

2.他可能不知道自己在說什么。

3.他在主張淡化/分裂，妥協(xié)會(huì)更富有成效。

通過改變對(duì)話來完成社區(qū)范圍的改變依賴于達(dá)成共識(shí)。Craig Wright并沒有表現(xiàn)出他能做到這一點(diǎn)。首先，從上星期四開始，他對(duì)社交媒體進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

在一條推文中，他求助于攻擊性的稱呼，試圖劃分人們。這并沒有讓我想要跟隨他的動(dòng)作。

緊接著，他詆毀了Nick Szabo對(duì)加密貨幣的貢獻(xiàn)（不過，公平地說，Szabo把BCH稱為“集中式襪子木偶”）。

當(dāng)他在技術(shù)上的優(yōu)點(diǎn)上受到輕微的挑戰(zhàn)時(shí)，他依靠的是阻止別人。（見完整的線索）

很明顯，得到批評(píng)的反饋并不有趣，但是Wright可以利用這些機(jī)會(huì)（那些不是典型的挑釁）來贏得懷疑者的信任。他不愿意與不同意他觀點(diǎn)的人進(jìn)行技術(shù)討論，這讓我想到了第二點(diǎn)，我的開場(chǎng)白是，我不是開發(fā)人員或計(jì)算機(jī)科學(xué)家（參見前面提到的學(xué)位）。該空間的幾位重要人物，包括Vitalik Buterin和Emin Gun Sirer，已經(jīng)對(duì)Craig Wrigh發(fā)出警告有一段時(shí)間了：

為什么在這個(gè)問題上人們會(huì)信任Craig Wrigh？也許是Craig Wrigh的防衛(wèi)能力。而且明顯的欺詐行為。雖然有一些證據(jù)證明他的說法，但我看得出人們會(huì)如何扭曲自己去相信它，但他的佐藤故事并不合情理。關(guān)于比特幣發(fā)明者身份的爭(zhēng)論是證實(shí)偏見的肥沃基礎(chǔ)；每一條相互矛盾的證據(jù)都符合陰謀敘事來證明自己的假設(shè)。

但這并不是Craig Wrigh成為問題的最大原因——畢竟，幾乎所有加密貨幣都吸引著合法開發(fā)者和騙子藝術(shù)家。最大的問題是，他與即將到來的比特幣現(xiàn)金硬叉相關(guān)的行動(dòng)有關(guān)，可能會(huì)讓整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)面臨風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樗谴嗳醯摹?/p>

以下是8月31日星期五上午11點(diǎn)47分拍攝的一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：

當(dāng)然，BCH有時(shí)比BTC使用得更頻繁（不過，請(qǐng)注意，這是一個(gè)例外，而不是規(guī)則），但即便如此，使用BCH的人數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于BTC。（當(dāng)然，其中一些數(shù)字在上周末發(fā)生了明顯的變化，但這是另一篇文章的主題。）

這并不意味著對(duì)BCH或BCH的潛力投下陰影——有一種觀點(diǎn)認(rèn)為BCH是一種更好的協(xié)議，隨著時(shí)間的推移，它可以培養(yǎng)轉(zhuǎn)變者。相反，這表明，任何新貴在試圖推翻先發(fā)者時(shí)，都面臨著上坡。這也是為什么此時(shí)的硬叉如此危險(xiǎn)的原因。試圖以類似于現(xiàn)金的方式使用的密碼子（與實(shí)用程序或安全令牌相反）需要用戶。

比特幣現(xiàn)金當(dāng)然希望被用作現(xiàn)金。（以它的名字。）它增加了塊的大小，以降低交易費(fèi)用，并允許它用于日常消費(fèi)（如一杯咖啡）。但要完成這一使命，比特幣現(xiàn)金需要很多人接受。

Swedish Pirate Party創(chuàng)始人Rick Falkvinge完美地描述了這種危險(xiǎn)：“如果沒有社區(qū)，就沒有生態(tài)系統(tǒng)。如果沒有生態(tài)系統(tǒng)，就無法創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)。

換句話說，如果這是瑞士，講法語的公民應(yīng)該三思后退。如果沒有德語和意大利語，他們只是說同一種語言的一群人，沒有去任何地方的基礎(chǔ)設(shè)施。