電子發(fā)燒友App
清華紫光、浦東科投——這是兩個(gè)資產(chǎn)規(guī)模龐大的國(guó)有企業(yè)，他們正在發(fā)起一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
雙方爭(zhēng)奪的對(duì)象是一家納斯達(dá)克中概股公司——中國(guó)無(wú)線系統(tǒng)芯片及射頻芯片制造商銳迪科微電子（以下簡(jiǎn)稱“銳迪科”，納斯達(dá)克股票代碼為RDA） 。
11月11日，銳迪科宣布和紫光集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紫光”）簽訂并購(gòu)協(xié)議，紫光以每股美國(guó)存托股份18.5美元的價(jià)格收購(gòu)銳迪科所有股權(quán)，整個(gè)收購(gòu)給銳迪科的估值為9.1億美金。這也是繼今年7月收購(gòu)展訊通信之后，紫光集團(tuán)操盤的第二筆中概股私有化。
而在紫光集團(tuán)發(fā)出要約收購(gòu)前，浦東新區(qū)政府旗下上海浦東科技投資有限公司（浦東科投）早在9月27日首先向銳迪科發(fā)出收購(gòu)要約，報(bào)價(jià)每股美國(guó)存托股份15.5美元。
如果這是一場(chǎng)國(guó)內(nèi)并購(gòu)，那么紫光即便是后來(lái)者，只要出價(jià)更高，并得到賣方認(rèn)可，便可獲勝。但是，發(fā)生在這三家中國(guó)公司之間的，卻是一場(chǎng)跨境并購(gòu)，因而必須遵守一項(xiàng)特殊的規(guī)則。
2009年6月，發(fā)改委曾依據(jù)《境外投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》（國(guó)家發(fā)展改革委第21號(hào)令），發(fā)布一則《關(guān)于完善境外投資項(xiàng)目管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（業(yè)內(nèi)稱之為發(fā)改委1479號(hào)文）。
其中第三條規(guī)定：有關(guān)企業(yè)在項(xiàng)目對(duì)外開(kāi)展實(shí)質(zhì)性工作之前，即境外收購(gòu)項(xiàng)目在對(duì)外簽署約束性協(xié)議、提出約束性報(bào)價(jià)及向?qū)Ψ絿?guó)家（地區(qū)）政府審查部門提出申請(qǐng)之前，境外競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目在對(duì)外正式投標(biāo)之前，應(yīng)向國(guó)家發(fā)展改革委報(bào)送項(xiàng)目信息報(bào)告，并抄報(bào)國(guó)務(wù)院行業(yè)管理部門。
第二十條則規(guī)定：“投資主體就境外投資項(xiàng)目簽署任何具有最終法律約束力的相關(guān)文件前，須取得國(guó)家發(fā)展改革委出具的項(xiàng)目核準(zhǔn)文件或備案證明?！边@意味著境外收購(gòu)必須獲得確認(rèn)函后方可對(duì)外開(kāi)展實(shí)質(zhì)性工作。
這里所說(shuō)的確認(rèn)函被投資界稱為“中國(guó)國(guó)家發(fā)改委的預(yù)先批準(zhǔn)確認(rèn)函”（the NDRC Pre-Clearance），俗稱“小路條”。
據(jù)悉，11月5日，浦東科投就收購(gòu)銳迪科一事，已獲得國(guó)家發(fā)改委的《境外收購(gòu)或競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目信息報(bào)告確認(rèn)函》，有效期為六個(gè)月。
但是，11月7日，銳迪科宣布又收到紫光集團(tuán)每股18美元的收購(gòu)報(bào)價(jià)。
11月11日下午，還未獲得“小路條”的清華紫光與銳迪科簽訂了每股18.5美元的收購(gòu)協(xié)議，并且獲得了董事會(huì)通過(guò)。
在宣布后的第一時(shí)間，銳迪科的股價(jià)迅速飆升到18.5美元附近。但眾多股東不知道的是，清華紫光的收購(gòu)要約有重大“隱患”。
據(jù)悉：11月22日，國(guó)家發(fā)改委已發(fā)函至清華大學(xué)，認(rèn)定清華紫光進(jìn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)的行為 “違規(guī)”。
在發(fā)改委發(fā)出這封措辭嚴(yán)厲的函件之后，紫光集團(tuán)獲得“小路條”，完成收購(gòu)的可能性已經(jīng)無(wú)限接近于0。
根據(jù)并購(gòu)協(xié)議，如果在12月27日仍無(wú)法獲得國(guó)家發(fā)改委的《境外收購(gòu)或競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目信息報(bào)告確認(rèn)函》（業(yè)內(nèi)稱為小路條），紫光集團(tuán)9.1億美金收購(gòu)銳迪科（RDA）可能因此終止，而紫光屆時(shí)需要向銳迪科支付4.5億元人民幣“分手費(fèi)”作為賠償。
美國(guó)時(shí)間11月29日，銳迪科股價(jià)跌0.84%至17.62美元。今年9月之前，銳迪科股價(jià)還在11美元左右徘徊。
并購(gòu)協(xié)議玄機(jī)：暗藏4.5億“分手費(fèi)”
11月5日，和11月11日，是兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。
11月5日，浦東科投已經(jīng)獲得“小路條”，為何11月11日，清華紫光還要與銳迪科簽訂有約束力的并購(gòu)協(xié)議？
據(jù)知情人士透露，紫光集團(tuán)與銳迪科簽訂收購(gòu)協(xié)議之前，已經(jīng)明確知道“小路條”的存在，并有國(guó)家相關(guān)部委告知其做法“不妥”，在此情況下，紫光集團(tuán)執(zhí)意進(jìn)場(chǎng)，并與銳迪科安排了條件苛刻的對(duì)賭條款。
這是一份暗藏玄機(jī)的并購(gòu)協(xié)議。在該協(xié)議的第八章“合并條件”部分，有這樣一段約定：并購(gòu)是否生效取決于并購(gòu)雙方是否滿足以下條件：第一，并購(gòu)獲得股東大會(huì)批準(zhǔn)；第二，并購(gòu)獲得各自政府的批準(zhǔn)，政府的批準(zhǔn)包括但不限于中國(guó)反壟斷法在內(nèi)的其他所有政府相關(guān)部門批準(zhǔn)。
事實(shí)上，在此次并購(gòu)中，有一項(xiàng)政府批準(zhǔn)至關(guān)重要，而對(duì)紫光來(lái)說(shuō)，又幾乎不可能拿到。這就是在并購(gòu)協(xié)議的第42頁(yè)已經(jīng)提及的“中國(guó)國(guó)家發(fā)改委的預(yù)先批準(zhǔn)確認(rèn)函”，即“小路條”。
并購(gòu)協(xié)議第九章嚴(yán)格規(guī)定了并購(gòu)的終止和“分手費(fèi)”支付條款，這里面實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)對(duì)賭協(xié)議，最遲在11月11日簽訂并購(gòu)協(xié)議之后45天內(nèi)（12月27 日之前），若紫光仍未能獲得發(fā)改委“小路條”，銳迪科有權(quán)選擇中止并購(gòu)，而紫光屆時(shí)需向前者支付4.5億元“分手費(fèi)”。
并購(gòu)協(xié)議第 59頁(yè)9.5（d）條款規(guī)定，紫光應(yīng)在合并協(xié)議簽署后14日內(nèi)開(kāi)設(shè)境內(nèi)托管賬戶，在合并協(xié)議簽署日或買方托管賬戶可以收取資金的第一個(gè)工作日，紫光向其中國(guó)境內(nèi)托管賬戶存入人民幣3.125億元現(xiàn)金。在2013年12月31日之前，紫光應(yīng)再向其境內(nèi)托管賬戶存入人民幣1.375億元現(xiàn)金。這兩筆共4.5億元資金作為紫光支付“分手費(fèi)”的擔(dān)保。
并購(gòu)協(xié)議第56頁(yè)的9.3（e）條款規(guī)定，在銳迪科召開(kāi)股東大會(huì)對(duì)并購(gòu)進(jìn)行表決之日，以及并購(gòu)協(xié)議簽訂之后第45天這兩個(gè)日期中較早一個(gè)之前，若紫光仍未取得中國(guó)發(fā)改委同意收購(gòu)銳迪科的確認(rèn)函（the NDRC Pre-Clearance），銳迪科有權(quán)選擇終止并購(gòu)。而第60頁(yè)的9.5（e）條款則進(jìn)一步規(guī)定，并購(gòu)案若因上述原因終止，紫光將向銳迪科支付“分手費(fèi)”。
也就是說(shuō)，如果按照此前的操作慣例，在浦東科投已先獲得“小路條”的六個(gè)月有效期內(nèi)，紫光就收購(gòu)銳迪科獲得發(fā)改委“小路條”的可能性非常小。而根據(jù)雙方簽訂的并購(gòu)協(xié)議，一旦收購(gòu)案因此終止，紫光需要向銳迪科支付4.5億元分手費(fèi)作為賠償。
紫光為何“硬闖關(guān)”？
讓人費(fèi)解的是，既然清華紫光明知道自己沒(méi)有拿到“小路條”，為什么還會(huì)簽下4.5億的“分手費(fèi)”條款呢？
知情人士透露，紫光恐怕誤判了形勢(shì)，一直認(rèn)為自己很有把握取得勝利，其原因是多方面的。
其一，紫光之前曾有一次“先上車后買票”的經(jīng)歷，這可能令其過(guò)于自信。
鮮為人知的是，清華紫光此前在對(duì)展訊通信進(jìn)行的收購(gòu)上，就與浦東科投交過(guò)手。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在今年5月，浦東科投就已經(jīng)與展訊就并購(gòu)事宜進(jìn)行談判，浦東科投當(dāng)時(shí)計(jì)劃聯(lián)合展訊管理層以及另一家基金，三方各出5億美金，以總價(jià)約15億美金收購(gòu)展訊。
然而清華紫光與展訊接洽之后迅速發(fā)出收購(gòu)要約并達(dá)成交易。
6月20日，紫光集團(tuán)向展訊通信有限公司發(fā)出現(xiàn)金收購(gòu)邀約，建議收購(gòu)價(jià)為每股美國(guó)存托股份28.5美元，收購(gòu)總價(jià)約14.8億美元。
7月12日，紫光集團(tuán)與展訊通信宣布已簽署收購(gòu)協(xié)議，紫光集團(tuán)以現(xiàn)金方式收購(gòu)展訊通信的全部流通股份，最終收購(gòu)價(jià)格為每股美國(guó)存托股份31美元，收購(gòu)總價(jià)約17.8億美元。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，紫光集團(tuán)在操作展訊并購(gòu)的過(guò)程中，就是在未取得發(fā)改委“小路條”的情況下就發(fā)出收購(gòu)要約，違反了發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定，這也是11月22日發(fā)改委發(fā)函中將紫光收購(gòu)銳迪科稱為“再次違規(guī)”的原因。
不過(guò)由于當(dāng)時(shí)浦東科投退出競(jìng)購(gòu)，也并沒(méi)有其他企業(yè)先獲得“小路條”，紫光集團(tuán)最終成功以“先上車后補(bǔ)票”的方式完成對(duì)展訊的收購(gòu)。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，在展訊并購(gòu)案上的勝利，可能令紫光有信心重施故伎，在欠缺“小路條”的情況下就簽約收購(gòu)銳迪科。
此外，紫光方面肯定也研究過(guò)發(fā)改委第21號(hào)令和1479號(hào)文，其中并未明文確定“小路條”的排他性。
但多名業(yè)內(nèi)人士稱，發(fā)改委在實(shí)際操作中一般不會(huì)在相同有效期內(nèi)，對(duì)同一收購(gòu)標(biāo)的發(fā)放多個(gè)“小路條”，這也是行內(nèi)皆知的行規(guī)，尤其對(duì)于兩個(gè)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，更不會(huì)允許這么做，因?yàn)槎际菄?guó)家作為股東，相互競(jìng)價(jià)海外資產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致國(guó)資損失。
專家分析，還有一件事可能讓紫光心存僥幸了，因?yàn)樵羞^(guò)發(fā)放第二張“小路條”的特例。
那就是2012年三一重工在中聯(lián)重科先取得“小路條”的情況下，仍然成功收購(gòu)德國(guó)混凝土設(shè)備商普茨邁斯特，算是一個(gè)特例。
不過(guò)知情人士透露，普茨邁斯特爭(zhēng)奪戰(zhàn)的案例，不太可能在銳迪科之爭(zhēng)中重演。因?yàn)楫?dāng)時(shí)三一重工和中聯(lián)重科是在湖南省內(nèi)部進(jìn)行了協(xié)調(diào)達(dá)成妥協(xié)，國(guó)家發(fā)改委才對(duì)并購(gòu)放行。而銳迪科爭(zhēng)奪戰(zhàn)涉及到京滬兩地的兩家國(guó)企，協(xié)調(diào)解決的難度很大。況且本報(bào)獲悉，浦東科投的態(tài)度非常堅(jiān)決，不愿放棄對(duì)銳迪科的收購(gòu)。
并購(gòu)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：原則上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)行為，公開(kāi)競(jìng)價(jià)是并購(gòu)領(lǐng)域的基本準(zhǔn)則，政府前置性審批是例外。但是，在某些行業(yè)，某些產(chǎn)權(quán)制度下，前置性審批仍有必要。
“小路條制度的出臺(tái)歷經(jīng)了很長(zhǎng)了過(guò)程，其中很重要的原因是在2006、2007年前后，我國(guó)在鐵礦石、能源等行業(yè)的海外并購(gòu)中，多次出現(xiàn)國(guó)內(nèi)主體惡意競(jìng)價(jià)，相互抬價(jià)，導(dǎo)致國(guó)家利益受損的情況?！睒I(yè)內(nèi)人士表示，因此，在能源，礦產(chǎn)，以及本次涉及到國(guó)家信息安全的芯片設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，小路條制度有其必要性。
而且，上述人士繼續(xù)分析道，如果是不同的產(chǎn)權(quán)主體，那么競(jìng)價(jià)，價(jià)高者得無(wú)可厚非，但像這次的案例，浦東科投是百分百國(guó)有，清華紫光是國(guó)有控股，本質(zhì)的產(chǎn)權(quán)主體是同一者，那么，設(shè)置前置性行政審批，甚至由國(guó)家有關(guān)部委出面協(xié)調(diào)，避免內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，就是合理的。
不過(guò)，紫光執(zhí)意硬闖關(guān)更為重要的原因是：紫光得到了銳迪科董事會(huì)第一大股東華平投資集團(tuán)的支持。
資本的意志：華平價(jià)格至上
同為國(guó)有控股的兩個(gè)公司，紫光集團(tuán)和浦東科投不管誰(shuí)完成收購(gòu)，最終買單的都是國(guó)家。
據(jù)接近發(fā)改委的人士介紹，發(fā)改委設(shè)置“小路條”的本意之一，就是防止境內(nèi)企業(yè)哄抬收購(gòu)價(jià)格，惡意競(jìng)爭(zhēng)。如果發(fā)改委批復(fù)紫光集團(tuán)的申請(qǐng)的話，就意味著紫光集團(tuán)要比浦東科投多付1.4億美金，也就是8.5億人民幣才能完成收購(gòu)。
據(jù)悉，如果清華紫光不進(jìn)場(chǎng)加價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，浦東科投和銳迪科原計(jì)劃于11月16日簽訂并購(gòu)協(xié)議。
而這場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中最終的獲益者，無(wú)疑是銳迪科現(xiàn)在的股東。
據(jù)參與并購(gòu)談判的人士表示，正是本次并購(gòu)大戰(zhàn)的最大潛在獲益者，銳迪科現(xiàn)在的第一大股東——華平投資集團(tuán)，推動(dòng)了銳迪科和紫光的本次并購(gòu)。
2004年，華平投資銳迪科500萬(wàn)美金，2007年，華平追加1000萬(wàn)美金投資。2010年，銳迪科在美國(guó)納斯達(dá)克上市。目前華平仍是銳迪科最大的股東，持股約37.43%，華平中國(guó)董事總經(jīng)理程章倫（Julian Cheng）和丁毅（Gordon Yi Ding）在董事會(huì)中占兩席。
據(jù)知情人士稱，銳迪科2010年在美國(guó)納斯達(dá)克上市就是受華平投資為首的資本方的意志影響，銳迪科的管理團(tuán)隊(duì)本身有意選擇國(guó)內(nèi)中小板上市，銳迪科的同類公司，如士蘭微、國(guó)民技術(shù)等，在國(guó)內(nèi)的市盈率估值超過(guò)50倍，而銳迪科在納斯達(dá)克的估值長(zhǎng)期在10-15倍徘徊，但當(dāng)時(shí)華平投資等資本方擔(dān)心退出問(wèn)題，故執(zhí)意選擇納斯達(dá)克。
此次選擇紫光而非浦東科投也是華平投資集團(tuán)的意志為主，選擇紫光華平將多落袋約5000萬(wàn)美金，因此，華平極力推動(dòng)。
但是，華平價(jià)格至上的思想在董事會(huì)具有分歧。尤其是遭到了管理層的反對(duì)。
11月11日紫光與銳迪科簽訂的并購(gòu)協(xié)議中，稱董事會(huì)一致通過(guò)此次收購(gòu)，然而比較反常的是，在如此重大的并購(gòu)協(xié)議上代表銳迪科簽字的并不是公司的創(chuàng)始人、現(xiàn)任董事長(zhǎng)兼CEO戴保家，而是2011年才成為董事會(huì)成員的唐順林（Shun Lam Steven Tang）。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，唐順林與華平的關(guān)系頗為密切。
據(jù)一名了解此次并購(gòu)內(nèi)幕的權(quán)威人士透露，以董事長(zhǎng)戴保家為首的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，并未將紫光集團(tuán)作為出售首選。在董事會(huì)7名成員中，董事長(zhǎng)戴保家和CTO魏述然（Shuran Wei）作為銳迪科管理層的代表，均在11月8日的初次董事會(huì)表決中，投票反對(duì)將公司向紫光出售，但董事會(huì)其余5票：唐順林、來(lái)自華平的2票加上2位獨(dú)董，均支持向紫光出售。
團(tuán)隊(duì)的意志：擔(dān)心被展訊吞并
銳迪科的管理團(tuán)隊(duì)為什么站到了第一大股東的對(duì)立面？
在今年7月，紫光集團(tuán)已經(jīng)以17.8億美元的價(jià)格拿下了銳迪科的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——展訊通信。目前并購(gòu)已經(jīng)接近尾聲。
而紫光集團(tuán)一旦拿下銳迪科，很可能是以展訊為主體來(lái)整合銳迪科。這意味著銳迪科的業(yè)務(wù)和管理團(tuán)隊(duì)都可能面臨拆分合并，對(duì)其創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)是個(gè)利空。
2013年年初，在紫光集團(tuán)介入之前，戴保家就當(dāng)時(shí)展訊與銳迪科之間的收購(gòu)傳聞就曾經(jīng)對(duì)媒體記者說(shuō)：銳迪科沒(méi)有理由被展訊收購(gòu)。
咨詢機(jī)構(gòu)iSuppli中國(guó)的半導(dǎo)體首席分析師顧文軍此前曾對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“兩家公司在產(chǎn)品線上有互補(bǔ)的地方，也有沖突的地方?！变J迪科的周邊芯片能對(duì)展訊構(gòu)成互補(bǔ)效應(yīng)，沖突則在于雙方都有基帶芯片業(yè)務(wù)。
一位知情人士表示：“目前銳迪科的2G基帶芯片已經(jīng)拿下全球約1/4的市場(chǎng)份額，單芯片報(bào)價(jià)低至1.3美元/顆，對(duì)展訊構(gòu)成很大威脅?！?/p>
該知情人士對(duì)記者表示，兩家公司最近一兩年已經(jīng)形成了互相進(jìn)入對(duì)方領(lǐng)地的格局，“產(chǎn)品線存在一定的重疊度，并不像外界想象的那樣高度互補(bǔ)”。
比產(chǎn)品線重疊更為棘手的是兩家公司的企業(yè)文化、管理風(fēng)格存在較大差異。
銳迪科之所以具有很強(qiáng)的成本控制力和運(yùn)營(yíng)效率，很大原因是由于其管理架構(gòu)上的扁平化。前文提及的知情人士表示：“這家公司的CEO沒(méi)有秘書(shū)和司機(jī)，CTO直接對(duì)接研發(fā)工程師?！蹦壳?，年?duì)I收約8億美元的展訊擁有1600名員工，而年?duì)I收約4億美元的銳迪科僅有400人的團(tuán)隊(duì)。
銳迪科的管理層顯然認(rèn)為，如果能跟浦東科投走，自己更有機(jī)會(huì)繼續(xù)主導(dǎo)公司未來(lái)命運(yùn)。
發(fā)改委發(fā)函清華 叫停紫光違規(guī)行為
在并購(gòu)中，服從資本意志還是管理層意志本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分。只是無(wú)論是紫光，還是銳迪科董事會(huì)多數(shù)成員，都低估了此次發(fā)改委嚴(yán)明現(xiàn)有規(guī)則的決心。
發(fā)改委1479號(hào)文對(duì)于違規(guī)行為制定了相關(guān)的處罰規(guī)定，一方面“對(duì)于違反本通知規(guī)定的國(guó)內(nèi)企業(yè)，國(guó)家發(fā)展改革委將予以批評(píng)或通報(bào)批評(píng)，并責(zé)令糾正；對(duì)于性質(zhì)嚴(yán)重、給國(guó)家和企業(yè)利益造成嚴(yán)重?fù)p害的，國(guó)家發(fā)展改革委將會(huì)同有關(guān)部門依法進(jìn)行處罰，并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人的責(zé)任”。另一方面也針對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)規(guī)定 “不得向違規(guī)項(xiàng)目發(fā)放貸款”。
11月22日國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)發(fā)函清華大學(xué)明確表明態(tài)度，將紫光集團(tuán)未獲得“小路條”就簽約收購(gòu)銳迪科一案定性為“違規(guī)”。該函還同時(shí)抄送至商務(wù)部、國(guó)家外匯管理局、上海市發(fā)展改革委、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行等中國(guó)境外投資相關(guān)機(jī)構(gòu)。
知情人士表示，發(fā)改委將函件發(fā)給多個(gè)政府部門和銀行，實(shí)際上堵住了清華紫光“繞道”收購(gòu)的可能性。
在這種情況下，紫光在12月27日之前獲得“小路條”的可能性已微乎其微。
如此一來(lái)，下一個(gè)問(wèn)題是紫光的4.5億保證金是否將化為“分手費(fèi)”？
11月25日，銳迪科向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）遞交文件，計(jì)劃在12月27日上午10點(diǎn)在香港召開(kāi)股東大會(huì)投票表決紫光集團(tuán)的并購(gòu)交易——12月27日，正好是紫光與銳迪科簽約后第46天。
如果在12月27日紫光仍無(wú)法獲得國(guó)家發(fā)改委的《境外收購(gòu)或競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目信息報(bào)告確認(rèn)函》，紫光集團(tuán)9.1億美金收購(gòu)銳迪科（RDA）可能因此終止，而紫光屆時(shí)需要向銳迪科支付4.5億元分手費(fèi)作為賠償。
在此之后，作為銳迪科大股東，華平可能再尋找買家進(jìn)行第二輪出售。不過(guò)在出售失敗的利空打擊下，銳迪科的股價(jià)可能大幅下跌。畢竟目前接近18元美元的股價(jià)，主要基于紫光18.5美元收購(gòu)價(jià)支撐。
一位業(yè)內(nèi)人士分析，扣除收購(gòu)溢價(jià)，銳迪科公司今年的合理股價(jià)僅在10美元左右，可以作為佐證的是：身為最大股東的華平，在今年年初曾經(jīng)以9.3美元左右的價(jià)格，出售過(guò)部分銳迪科股票。
2013年該公司業(yè)績(jī)低于預(yù)期，3季度營(yíng)收為0.851億美元，同比下降22.1%，環(huán)比下降22.8%，這種情況下第二輪出售時(shí)公司估值可能被壓低。
由于浦東科投此前15.5美元的報(bào)價(jià)屬于非約束性報(bào)價(jià)，若其參與第二輪出售，可能會(huì)調(diào)整報(bào)價(jià)。
?
工商網(wǎng)監(jiān)
評(píng)論