2016年從年初到年末,各種專利糾紛此起彼伏輪番上演,秉持“懟死你不償命”的理念,高速發(fā)展的科技領(lǐng)域彌漫上一股濃郁的戰(zhàn)火硝煙。今天就由中細軟知識產(chǎn)權(quán)小知做簡單梳理,帶領(lǐng)大家回顧這一年的磕磕絆絆。
一、蘋果與三星:相愛相殺 終有眉目
作為全球最為知名的兩大泰斗級智能手機制造商,三星與蘋果之間的專利糾葛從未停歇,蘋果起訴三星專利侵權(quán)的這件事,斷斷續(xù)續(xù)六年之久可謂“世紀之戰(zhàn)”,前陣終于有了些眉目。
美國法院判定三星侵犯蘋果iPhone的三項設(shè)計專利,要求三星向蘋果賠償3.99億美元。三星也承認侵犯蘋果的三項專利,但認為賠償金額不合理,最終上訴到最高法院。
中細軟獲悉,美國最高法院近日作出裁定,認為雖然三星侵犯蘋果設(shè)計專利,但無需賠償如此大的金額。案件將重新在下級法院繼續(xù)審理,決定新的賠償數(shù)額。
小知認為蘋果與三星專利侵權(quán)訴訟不計其數(shù),能言大者當屬“三星抄襲iPhone”?!岸⒏偸?,必有一傷”,三星能傷多重,我們還需拭目以待。
二、高通與魅族:痛下殺手 一磕到底
今年6月份,因長期拖欠高通專利使用費,魅族被高通訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院,要求索賠5.2億元。原因是后者侵犯其3G、4G通信技術(shù)專利。隨后魅族給出回應(yīng)稱,本著尊重知識產(chǎn)權(quán)的原則,他們?nèi)栽敢馀c高通談判,但是卻遇到了很大的困難。
高通表示,目前已有包括華為、小米、OPPO、vivo等銷量位于中國市場前列的手機廠商在內(nèi)的110家中國公司與其達成了專利許可授權(quán)協(xié)議,并且均與上述整改方案內(nèi)容一致。但目前魅族尚未與高通達成專利許可授權(quán)協(xié)議。
高通最新聲明稱,他們已在美國、德國和法國采取行動處理魅族侵犯公司專利的問題。魅族對此事做出了回應(yīng),稱愿意為專利付費,但是需要合理的費率,但是高通方面認為魅族一直采用拖延戰(zhàn)術(shù),今年以來,多次針對魅族進行了多次專利上面的行動。
小知看到,一個霸道總裁磨刀霍霍,一個傲嬌魅族孤軍奮戰(zhàn),看來“搞機”要想趾高氣揚還是要有強大的自主研發(fā)能力啊。
三、百度與搜狗:水火不容 針鋒相對
去年10月起,搜狗陸續(xù)以其自有及被許可使用的17件專利兩次起訴百度專利侵權(quán),訴訟標的高達2.6億元,被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利維權(quán)第一案”。隨后百度對全部涉案專利向?qū)@麖蛯徫瘑T會提起了無效請求。
搜狗、百度分別是輸入法領(lǐng)域的前兩名,占據(jù)了絕大部分的市場份額。該案涉及重大經(jīng)濟利益,社會影響力極大。前段時間,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會對該案所涉的17項專利已全部做出審查判定,其中,7項專利維持全部有效,5項專利部分有效。
不管最終百度和搜狗的輸入法專利技術(shù)到底是誰侵犯了誰的權(quán)利,兩家企業(yè)用重金“制造”的訴訟案件應(yīng)當可以視為企業(yè)的一種訴訟戰(zhàn)略。
小知總結(jié),無論結(jié)果何去何從,“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”肯定會倒逼企業(yè)自主創(chuàng)新,促進中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保護和捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)的意識。
四、華為訴三星:主動出擊 亮劍三星
今年5月份,華為對外宣布在中國和美國同時對韓國三星公司提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。華為在訴訟中要求三星就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對華為進行賠償,這些知識產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價值專利和三星手機使用的軟件。華為認為其有權(quán)獲得合理賠償。
華為提交給加州北區(qū)美國地區(qū)法院公開的起訴書信息顯示,華為在美國起訴三星電子、三星電子(美國)和三星研究院(美國)專利侵權(quán),涉案專利主要是涉及LTE標準的通信技術(shù)專利。簡單說,華為在美國向三星發(fā)起的專利訴訟,主要涉及的通信技術(shù)專利,而非終端產(chǎn)品專利。
華為起訴三星專利侵權(quán)并索賠8000萬元,涉及的專利屬于智能手機相關(guān)專利。
小知認為,智能手機國際市場之路道阻且長,亮劍強勢的三星對華為是種考驗。
五、蘋果與佰利:以小博大 以弱挑強
今年5月10日,北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后,作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》,責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機。
因為經(jīng)過比對,蘋果公司的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機與深圳佰利公司的“手機(100C)”雖存在一系列的差別,但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異,故應(yīng)當認定二者無顯著區(qū)別,落入涉案專利的保護范圍。隨后,蘋果公司和中復公司不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
小知總結(jié),專利保護不分企業(yè)大小,積極進行專利保護才能更具話語權(quán),不受制于人。
六、杜比實驗室與OPPO、vivo:國門之外 花錢免災(zāi)
中國手機出海遭遇專利官司不是第一次了,這次主角是OPPO和vivo。根據(jù)《印度時報》報道,杜比實驗室已經(jīng)把OPPO和vivo告上了印度法院,原因是兩家公司的手機產(chǎn)品侵犯其專利權(quán),而且沒有支付相應(yīng)的專利費。
于是,杜比方面要求,OPPO和vivo應(yīng)當為每支智能手機支付38盧比(約人民幣3.84元)的專利費,且被告應(yīng)直接以美元向該公司支付專利費。杜比方面還聲明,OPPO和vivo應(yīng)當從兩家公司開始制造、銷售和進口侵權(quán)產(chǎn)品之時開始繳納專利費。
中國手機進軍海外,遭遇專利戰(zhàn)已成必然。小知建議,沒有專利也應(yīng)該要有授權(quán),謹防專利巨頭跳出來打一個措手不及。
七、日亞化學與億光(中國):同出一行 是非難解
LED大廠日亞化學在2016年3月4日,于中國起訴控告億光電子中國子公司,以及億光授權(quán)經(jīng)銷商北京都城億光電子器件銷售中心,侵害日亞化學基于其YAG相關(guān)專利。
在今年的3月份在記者會中,日亞化學強調(diào)定將極力捍衛(wèi)自家專利及智能財產(chǎn)權(quán),同日隨即發(fā)布另一起訴訟事件新聞稿,表示已向中國北京知識產(chǎn)權(quán)法院,起訴控告億光中國子公司及經(jīng)銷商侵權(quán)。
億光為反擊日亞化學移動,稍早也發(fā)出新聞稿回應(yīng),指日亞化學“以訴訟干擾市場”。并且分別在全球各主要地區(qū),對日亞化學提出白光LED專利家族無效舉發(fā),且在多國法院已獲判定無效。億光相信,各國上訴法院將維持專利無效之原判決。
小知有話,一個宣稱將全力捍衛(wèi)客戶及股東權(quán)益,一個強調(diào)定會極力捍衛(wèi)專利與智財權(quán),愈演愈烈的纏訟讓雙方的關(guān)系漸行漸遠,更加惡化。
八、路虎與陸風:雷同設(shè)計 真假難辨
捷豹路虎中國此前就陸風汽車抄襲其極光車型的外觀設(shè)計向法院起訴。6月中細軟獲悉,雖然路虎極光和陸風X7先后向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了外觀專利,并獲得了專利權(quán),但在此案中,最終國家知識產(chǎn)權(quán)局判定雙方的專利均無效。
專利復審委員會認為:陸風X7與路虎極光在外形設(shè)計上有多處相同,因此,根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定,判定陸風X7外觀設(shè)計專利權(quán)全部無效。但同時,路虎攬勝極光雙門版與四門版設(shè)計過于接近,四門版先于雙門版上市,而根據(jù)專利法第23條第1款規(guī)定,“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計,應(yīng)當不屬于現(xiàn)有設(shè)計;也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請。”
外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定,是以普通消費者的審美能力為標準,還是以外觀設(shè)計專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標準,確實是一個值得商榷的問題。小知覺得捷豹路虎起訴陸風,很有可能是一場持久戰(zhàn)。
近年,由專利糾紛引發(fā)的大戰(zhàn)不斷上演,一方面說明了專利保護意識在各行各業(yè)得到了長足發(fā)展,另一方面說明專利對企業(yè)發(fā)展的核心作用越發(fā)凸顯?,F(xiàn)在,專利越來越成為企業(yè)競爭的硬實力,中細軟作為國內(nèi)大型綜合性知識產(chǎn)權(quán)科技服務(wù)云平臺,擁有15年的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)經(jīng)驗,秉承以客戶為中心的服務(wù)理念,中細軟愿以優(yōu)質(zhì)服務(wù)為您的專利提供全方位的戰(zhàn)略布局,為您的企業(yè)鋪就成功的基石,幫助您贏得未來發(fā)展的先機。
評論
查看更多