- 鯤鵬920芯片殺傷力被夸大，現(xiàn)實遠沒有想象中美好？

媒體報道應實事求是
在鯤鵬920亮相后，媒體贊美之詞不絕于耳，不過，一些報道是值得商榷的。

有文章聲稱，鯤鵬920把計算帶入多核異構的多樣性時代。但是異構計算早就不是什么新鮮事物，在超算上，特別是TOP500排名靠前的超算上，大多都是異構計算，即便是服務器CPU，Intel在收購阿爾特拉之后，也拿出了CPU+FPGA的異構計算產(chǎn)品。相比之下，華為鯤鵬920只是一款ARM服務器CPU，沒有實現(xiàn)片上異構。

鐵流猜測，文宣聲稱鯤鵬920把計算帶入多核異構的多樣性時代，估計想表示鯤鵬920的一些接口能夠支持CPU+GPU，CPU+NPU，只不過文宣想表達的雞血一點，然后宣傳過頭了。

還有鼓吹鯤鵬920性能的，但是標桿的選擇有些問題，原文是：

典型主頻下，SPECint Benchmark評分超過930，超出業(yè)界標桿25%。同時，能效比優(yōu)于業(yè)界標桿30%，此前的紀錄保持者是富士通的7納米A64X，每個芯片最高可達每秒2.7萬億次浮點運算(2.7 teraflops)。

首先，SPEC測試和浮點運算次數(shù)根本不是一回事?？茖W運算看重雙精浮點性能，而對PC和服務器而言，SPEC測試更具借鑒意義。像一些專門針對科學運算的CPU，會出現(xiàn)浮點運算性能牛逼，但SPEC測試成績很一般的情況，最典型的例子就是龍芯3B1500。

其次，是對比的參數(shù)有問題，文章在把富士通的ARM芯片（應當是A64FX，不是文宣寫的A64X）做對比時，舉的例子是富士通ARM芯片的浮點性能，而拿鯤鵬920的數(shù)據(jù)用的是定點性能，然后把富士通ARM芯片的浮點性能作為鯤鵬920定點性能的標桿......

最后，富士通的那款ARM芯片和鯤鵬920應用場景完全不同。富士通那款ARM芯片是超算芯片，計劃應用于日本的E級超算，設計思路是類似SW26010的片上異構的眾核方案。而華為的鯤鵬920就是服務器CPU，兩款芯片根本不是一路貨，根本談不上誰是誰的標桿。

另外，還有把鯤鵬920與5G，以及萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能等概念進行關聯(lián)的修辭方式也值得商榷。誠然，5G正當風口，萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能看起來高大上，綁在一起可以大幅增加“逼格”。

只不過，5G其實是商業(yè)概念，根本不是技術迭代，全球通信廠商把一大堆零增益、負增益的技術塞進5G標準，整個系統(tǒng)效率基本沒有提升，完全靠建設5倍的基站和消耗20倍的帶寬提升網(wǎng)速，而且藍圖里的URLLC場景現(xiàn)在的5G技術根本實現(xiàn)不了，mMTC場景2G、4G都能做，現(xiàn)在最大的物聯(lián)網(wǎng)應用就是刪減版的4G，恰恰是華為和電信搞出來的。前不久運營商采購物聯(lián)網(wǎng)芯片，用的也是2G。因此，5G和萬物互聯(lián)進行捆綁完全是謊言。

另外，萬物感知相關聯(lián)的是傳感器，萬物智能相關的是AI芯片，萬物互聯(lián)關聯(lián)的是各類通信芯片，鐵流實在看不出來，介紹一款服務器CPU為何一定要把萬物感知、萬物互聯(lián)、萬物智能綁在一起的。

ARM服務器商業(yè)前景不佳
前些年，ARM宣布進軍服務器CPU，高通、AMD、博通、凱為、華為、飛騰等一大批國內(nèi)外廠商跟隨，炒作的熱度比起現(xiàn)在被熱炒的RISC-V有過之無不及。

然而，ARM服務器CPU沒有像當年預估的那樣大紅大紫，反而在商業(yè)市場折戟沉沙。AMD、Marvell已經(jīng)相繼退出，高通QDT大裁員，甚至連QDT技術副總裁、高通Falkor ARM服務器架構設計的靈魂人物Bhandarkar都離職了。高通ARM服務器項目的最大支持者，高通創(chuàng)始人之子保羅·雅各布也被趕出公司。

在這種情況下，有業(yè)內(nèi)人士依舊看好ARM服務器，理由如下：

業(yè)界有一種說法，即只要擁有20%的成本優(yōu)勢，就有動力更換處理器架構。各大牛企都在看ARM服務器，因為Intel壟斷太厲害，大家都希望找一個取代Intel的CPU。

然而，很多企業(yè)想把Intel換掉，是因為Intel壟斷價格太貴，結果服務器廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商的很多利潤變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價廉，這樣才能省錢，各大牛企才有動力去換。

現(xiàn)在的情況是，ARM服務器CPU性能不如X86，特別是單核性能明顯不如X86，在生態(tài)上被X86秒殺，在價格上更貴——由于目前的ARM服務器CPU走的都是“單核性能不夠，堆核心數(shù)來湊”的路線，往往用48核、64核去戰(zhàn)Intel 24核、28核，存在芯片面積偏大的問題，加上比較有限的產(chǎn)量，成本會非常高。

因此，由于在性能、生態(tài)和價格上ARM服務器CPU對比X86 CPU都處于劣勢，因而互聯(lián)網(wǎng)巨頭只會買一些測一測、試一試，不會現(xiàn)在就海量采購大規(guī)模部署替換X86的情況。這也是高通、AMD等巨頭先后拋棄ARM服務器CPU業(yè)務的原因所在。

至于BAT這些公司“自帶干糧”去做移植軟件，這也未免一廂情愿。國內(nèi)ARM陣營廠商不是BAT的股東，BAT也不是國內(nèi)ARM陣營廠商的股東。BAT是非常商業(yè)化的公司，BAT只是對投資人和股價負責，而不是對國內(nèi)ARM陣營廠商負責。